Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2017 (2-14344/2016;) ~ М-13147/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-14344/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от 14.10.2016г. Аллахяровой А.П., ответчика Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С. В., Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора от <//> №. Уточнив исковые требования, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору от <//> № в размере 1828078,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 71.2 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 2225 600 рублей, расходы по оценке в размере 1122,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23340,39 рубля.

В обоснование иска указано, что <//> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (далее - Банк) и Ивановым С.В., Ивановой С.В. (далее - Заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 3978 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых на срок до <//> для целей приобретения недвижимости. В обеспечение исполнение обязательств заемщика права удостоверены закладной на квартиру. Заемщики нарушают свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Представитель истца Аллахярова А.П., действующая на основании доверенности от <//>, на исковых требованиях настаивала, уточнив сумму начальной продажной стоимости объекта залога, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Иванова С.В., извещенная по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений на иск не представила. Почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, <//> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и Ивановым С.В., Ивановой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 3978 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14.5% годовых на срок до <//> для целей приобретения недвижимости - квартиру общей площадью 71.2 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый условный номер объекта №). Между сторонами согласован ежемесячный график погашения задолженности равными долями по 83038,47 рублей 3 числа каждого месяца. (п.4.1-4.2 кредитного договора)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от <//>

Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между Луганским А.В. (продавец) и Ивановым С.В. (покупатель), на основании которого заемщик приобрел право собственности на квартиру общей площадью 71.2 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), что подтверждается договором купли-продажи от <//>, свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиков предусмотрена ипотека квартиры в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Права банка удостоверены закладной от <//> в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке».

Созаемщики свои обязательства по возврату займа исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочки платежей, вносят платежи в меньшем размере, чем оговорено договором. Так, с апреля 2016 г. платежи в счет погашения задолженности не производятся. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону, не оспорены ответчиком. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <//> сумма задолженности составляет 1828078,21 руб., в том числе: основной долг – 1615419,04 руб., просроченные проценты– 104177,36 руб., неустойка – 108481,81 руб.

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 806 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому не могут быть снижены судом. Ответчик иного расчета суду не представил.

В отношении требований истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее самостоятельного снижения суд не находит с учетом длительности и существенности нарушения прав истца.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в установленные сроки и в согласованных размерах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от <//> в размере 1828078,21 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Договор залога является действующим, его условия ответчик не оспаривал, на обстоятельства, указывающие на прекращение договора залога, его недействительность не указывал. Стороны не оспаривали оценочную стоимость заложенного имущества, подтвержденную отчетом ООО «Эксперт-Ком» в размере 2782000 рублей, которую суд берет за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. С ходатайствами о проведении оценки стоимости заложенного имущества стороны к суду не обращались. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества равняется 2225 600 рублей (80% от 2782 000 рублей).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с закладной от <//>, а именно: квартиру общей площадью 71.2 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый условный номер объекта №), путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2225 600 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком обязательств, взятых на себя по договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть договор, которое оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № от <//>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и Ивановым С.В., Ивановой С.В., по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере 1122,12 рублей (платежное поручение от <//>)

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 2225 600 руб. (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Иванова С. В., Ивановой С. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 1828 078 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 340 рублей 39 коп., расходы по оценке в размере 1122 рубля 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в городе Екатеринбурге (общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый №) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2225 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым С. В., Ивановой С. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.