Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-2548/2013;) ~ М-2346/2013 от 15.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подпорина А. Н., Биличенко Ю. В. и Писарева Ю. В. к Монахову М. М.ичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника

     У С Т А Н О В И Л:

Подпорин А.Н. обратился в суд с иском к Монахову М.М. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, указав, что <дата> Красноглинским районным судом г Самары вынесено решение, согласно которому с Монахова М.М. в его пользу взысканы денежные средства основного долга и проценты по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. <дата> Судебной коллегией апелляционной инстанции Самарского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Монахова М.М. без удовлетворения. <дата> Отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство (исполнительный лист ВС № <данные изъяты>). Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве обеспечительных мер был наложен арест на принадлежащие Монахову М.М. на праве собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1000 кв.м. каждый. Кадастровые номера участков 63:<данные изъяты>. По настоящий момент Монахов М.М. свое обязательство не исполнил в виду отсутствия у него денежных средств, оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 278 ГК РФ, истец Подпорин А.Н. просил суд обратить взыскание на принадлежащие Монахову М.М. на праве собственности два земельных участка без номера, расположенных по адресу <адрес> по 1000 кв.м. каждый. Кадастровые номера участков <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства третьим лицом Биличенко Ю.В. были заявлены самостоятельные требования. Определением суда к рассмотрению вместе с первоначальными исковыми требованиями были приняты исковые требования Биличенко Ю.В., который ссылаясь на то, что решением Чапаевского городского суда <адрес> по делу № в его пользу с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, обязательства в добровольном порядке ответчик не выполнил, на основании ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок б/н, кадастровый номер <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства третьим лицом Писаревым Ю.В. были заявлены самостоятельные требования. Определением суда к рассмотрению вместе с первоначальными исковыми требованиями были приняты исковые требования Писаревым Ю.В., который ссылаясь на то, что решением Чапаевского городского суда <адрес> по делу № в его пользу с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, обязательства в добровольном порядке ответчик не выполнил, на основании ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок б/н, кадастровый номер <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Подпорин А.Н., будучи извещен надлежащим образом, повторно не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем его исковые требования судом оставлены без рассмотрения, о чем судом вынесено отдельное определение.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Биличенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представителем, действующим на основании доверенности Садыковым И.М., представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Писарев Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Монахов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что принадлежащие ему земельные участки он приобрел на основании договоров дарения, на них имеются не оформленные надлежащим образом строения хозяйственного назначения, но жилых помещений не имеется. Под залогом или в ипотеке участки не находятся. Суммарная рыночная стоимость указанных участков составляет от <данные изъяты> рублей. Поскольку в отношении истца Подпорина А.Н. возбуждено и направлено в суд уголовное дело за фальсификацию расписки по гражданскому делу, послужившей основанием для взыскания в пользу Подпорина А.Н., он полагает, что решение суда о взыскании в пользу Подпорина А.Н. будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие задолженности перед третьими лицами Биличенко Ю.В. и Писаревым Ю.В. в указанных в их заявлениях суммах он не оспаривает. Платежей по исполнительному производству, находящемуся в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам, в пользу Биличенко Ю.В. и Писарева Ю.В. он не осуществлял, в связи с временными материальными затруднениями.

    Представители третьих лиц – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования третьих лиц Биличенко Ю.В. и Писарева Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС 012486582 от <дата> г., выданного Чапаевским городским судом <адрес> по делу № 2-326/2013, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Монахова М.М.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС <данные изъяты> от <дата> г., выданного Чапаевским городским судом <адрес> по делу № 2-250/2013, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Монахова М.М. в пользу взыскателя Писарева Ю.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства от <дата> № и от <дата> № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № <данные изъяты>

Ответчик является собственником двух земельных участков: участка расположенного по адресу <адрес>, участок б/н, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и участка, расположенного по адресу <адрес>, участок б/н, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление от <дата> о запрете совершения сделок. Согласно акту о наложении ареста от <дата> при наложении ареста на указанные участки, судебным приставом их предварительная стоимость оценена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств наличия у него иного подлежащего реализации имущества и возможности погашения задолженности без обращения взыскания на земельный участок ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что третьи лица просят обратить взыскание на один из земельных участков, стоимость которого составляет около <данные изъяты> рублей, что меньше, чем размер задолженности Монахова М.М. в рамках сводного исполнительного производства, законных препятствий для обращения взыскания на земельный участок не имеется, суд полагает требования третьих лиц Биличенко Ю.В. и Писарева Ю.В. подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. Поскольку взыскание обращается на имущество, не являющееся предметом залога, оснований для установления начальной продажной цены и определения порядка реализации указанного имущества с торгов у суда не имеется. Оценка и реализация имущества должника осуществляются судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 87 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Очередность удовлетворения требований взыскателей, по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 111 указанного закона.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Монахова М.М. в пользу третьих лиц Беличенко Ю.В. и Писарева Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 200 рублей, оплата которых подтверждается чек-ордерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биличенко Ю. В. и Писарева Ю. В. – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> на земельный участок площадью 1000,0 кв.м., категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, участок без номера, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Монахову М. М.ичу.

Взыскать с Монахова М. М.ича в пользу Биличенко Ю. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Монахова М. М.ича в пользу Писарева Ю. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В __________________