Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2016 от 31.05.2016

<данные изъяты> Дело № 1-371/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зеленова И.Ю.,

подсудимого Емельянова М.В.,

защитника – адвоката Холодова В.Л., <данные изъяты>

потерпевших О., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.04.2016 года около 17:00 минут Емельянов М.В. пришел в торговый зал магазина <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую О., которая в торговом зале выбирала товар. В правом кармане пальто, надетого на О., Емельянов М.В. увидел мобильный телефон <данные изъяты> и у Емельянова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной целью Емельянов М.В. в период времени с 17:00 минут до 17:30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле О., в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер. Левой рукой достал из правого кармане пальто надетого на О., принадлежащей последней, мобильный телефон <данные изъяты>, с прикрепленным к экрану телефона стеклом с аппликатором <адрес>, с сим-картой <данные изъяты>

С похищенным имуществом Емельянов М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, 06.05.2016 года около 18:00 минут Емельянов М.В. пришел в торговый зал магазина <адрес> где увидел ранее ему незнакомую П., которая в торговом зале выбирала товар. В правом кармане пальто, надетого на П., Емельянов М.В. увидел мобильный телефон <данные изъяты> и у Емельянова М.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной целью Емельянов М.В. в период времени с 18:00 минут до 18:15 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле П., в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер. Левой рукой достал из правого кармане пальто надетого на П. принадлежащей последней, мобильный телефон <данные изъяты>

С похищенным имуществом Емельянов М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие О., П. просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Емельянова М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем,

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Емельяновым М.В. совершено два умышленных корыстных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Емельянова М.В., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, По месту жительства, работы характеризуется положительно. Емельянов М.В. трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого.

В силу пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого по каждому преступлению, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, награждение почетными грамотами и благодарственными письмами за участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

В силу п. «а» ч.3 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Емельянова М.В. рецидива преступлений, в связи с чем применению подлежат правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о не возможности исправления Емельянова М.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Емельянову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Емельянова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Емельянова М.В. по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения у потерпевшей О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Назначить Емельянова М.В. по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения у потерпевшей П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельянова М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Срок наказания исчислять с <//>.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Емельянова М.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Емельянова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Емельянова М.В. под стражу в зале суда.

Этапировать Емельянова М.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области через ИВС при УМВД России по г.Екатеринбургу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от <//> с камер видеонаблюдения из магазина <адрес>; диск с видеозаписью от <//> с камер видеонаблюдения из магазина <адрес>, - хранить при уголовном деле (л.д.26,60).

Вещественное доказательство – пальто серого цвета, изъятое у потерпевшей О., переданное на ответственное хранение потерпевшей О., оставить в распоряжении последней (л.д.37,39).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Емельянова М.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>