Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3193/2018 ~ М-2532/2018 от 13.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело №а-3193/2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании бездействий незаконными,

Установил:

    Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

     В обоснование своих требований указал, что 24.10.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 101 000 руб. Истец указал, что указанная сумма задолженности проиндексирована судом на сумму 575 011 руб. По состоянию на 12.04.2018г. денежные средства не взысканы.

    12.04.2018г. ФИО2 обратился в ОСП <адрес> с запросом о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства за период с октября 2016г., по состоянию на 23.06.2018г. ответ на запрос не получен, требования исполнительного документа должником не исполнены. Истец указал, что за полтора года нахождения на принудительном исполнении указанного исполнительного документа судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> не предприняли эффективных мер по исполнению судебного акта.

    На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП <адрес> в ходе исполнительного производства №, выразившиеся в уклонении от совершения действий, установленных ч. 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные в ходе указанного исполнительного производства нарушения законных прав и интересов взыскателя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем совершения исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО1 (должник по исполнительному производству).

    Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с письменным отзывом на административный иск.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

    Заинтересованные лица ФИО1, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступил дубликат исполнительного листа ФС №, выданный Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

24.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении ИП №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 1 101 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день - 24.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные учреждения (банки) о наличии открытых на имя должника ФИО1 банковских счетов (вкладов), о наличии денежных средств на них, арендованных банковских ячеек и др. информации, а именно в: ПАО АКБ «Российский Капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «Газбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ», подразделение ВТБ24 (ЗАО), АО АКБ «Экспресс-Волга», ООО КБ «Юниаструм Банк», КБ «ЛОКО-Банк» ОА, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СПМ Банк», ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк, ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО Кб «Солидарность», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие».

Согласно ответам указанных кредитных учреждений сведения об открытых счетах (вкладах) на имя должника ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос РЭО ГИБДД по <адрес>. Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за должником ФИО7 каких-либо автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем для установления места нахождения должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос оператору сотовой связи Билайн и согласно ответу оператора сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных номерах телефонов на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9, в связи с получением сведений о получении должником ФИО7 пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах <данные изъяты>. Исполнительный лист для осуществления удержаний из пенсии направлен в Центр по выплате пенсии ПФ РФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Центр по выплате пенсии ПФ РФ в <адрес> возвратил исполнительный лист № в отношении должника ФИО1, поскольку по действующей региональной базе данных должник ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат в <адрес> и <адрес> не является.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ГИБДД УМВД России, ПФ РФ, ФМС России и в кредитные организации (банка). Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов и кредитных организаций, сведений об имущественных правах, открытых счетах, наличии движимого или недвижимого имущества у должника ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из ПФ РФ о наличии сведений о получении денежных выплат (заработной платы и иных выплат) застрахованным лицом – должником ФИО7

Согласно ответам Поволжского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытии на имя должника ФИО1 счета № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на указанном счете денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление об исполнительском розыске должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с чем, направлены запросы в ИЦ ГУМД России по <адрес> о предоставлении сведений о привлечении должника к уголовной и административной ответственности; в УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений о месте регистрации, пребывании должника, в ГИБДД о предоставлении сведений о привлечении должника к административной ответственности в связи с управлением ТС, АО «Федеральная пассажирская компания» о приобретении должником проездных билетов, в Управление ЗАГС <адрес> о наличии актовых записей о браке, о смерти. В ходе мероприятий по исполнительскому розыску в отношении должника ФИО1 дополнительной информации о месте нахождения или пребывания должника не установлено.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем данных базы АИС ФССП России усматривается, что в соответствии с указанной нормой, в исполнение вышеуказанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>25 – ДД.ММ.ГГГГ., по результатам, которых установлен факт не проживания должника по указанному адресу (дверь в указанную квартиру никто не открывал, со слов соседей ФИО1 в указанной квартире не проживает).

Информационным письмом № от <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 (до заключения брака Травиной) в адрес взыскателя ФИО2 направлена информация о совершенных исполнительских действия и их результатах в рамках исполнения по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1

В настоящее время сводное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО1 из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках совершения исполнительских действий направлены запросы о наличии у должника ФИО1 открытых на его имя банковских счетов (вкладов), наличии денежных средств на них, арендованных банковских ячеек и др. информации в следующие кредитные учреждения (банки): ОАО «Уралсиб», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО Банк «Северный морской путь», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО АКБ «Российский Капитал», ПАО «Почта Банк», ПАО ФК «Открытие».

Согласно ответу ПАО Сбербанк в Поволжском Банке ПАО Сбербанк имеются сведения об открытии на имя ФИО1 счета №, сумма на счете – 0 рублей.

    Этого же числа направлен запрос о предоставлении информации об оформленных на имя должника ФИО1 абонентских номеров следующим операторам сотовой связи: ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон». Из ответов операторов сотовой связи следует, что сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО1 абонентских номерах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ГИБДД У МВД России по <адрес> о предоставлении информации о зарегистрированных на имя должника ФИО1 транспортных средствах. Согласно ответу ФИО10 МВД РФ по <адрес> сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника ФИО1 отсутствуют.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями на исполнении которых находились данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления, а доводы истца об их бездействии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, прав заявителя, а также требований закона, судом не установлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что действия ответчика соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: