Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 ~ М-14/2014 от 09.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года

Дело № 2-113/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 января 2014 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием представителя заявителя Сядей М.А.,

представителя заинтересованного лица Могутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова Александра Николаевича о признании незаконным в части постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622

Требования мотивирует тем, что 27 июля 2010 года он обратился в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка. Постановлением от 16.05.2011 №858 утвержден акт выбора земельного участка. Во исполнение указанного постановления получен кадастровый паспорт земельного участка и межевой план. Постановлением от 26.03.2012 №582 заявителю предоставлен указанный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 83:00:050039:92 на праве аренды сроком 10 лет, под строительство индивидуальной бани. 27 ноября 2013 год Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» издано постановление №2622, которым отменены в том числе постановления от 16.05.2011 №858 и от 26.03.2012 №582. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуальной бани, когда индивидуальные бани относились к основным видам разрешенного использования.

Просит признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622 в части, в которой отменены постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.05.2011 №858 и от 26.03.2012 №582.

Заявитель в судебное заседание не явился. Его представитель Сядей М.А. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622 в части пунктов 4 и 6.

Представитель ответчика Могутова А.Д. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала на законность оспариваемого постановления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27 июля 2010 года Филиппов А.Н. обратился в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением об осуществлении выбора и предварительном согласовании места размещения земельного участка (л.д.9).

Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.05.2011 №858 утвержден акт выбора земельного участка от 31.12.2010 под строительство индивидуальной бани; согласовано предварительно место расположения земельного участка, площадью 600 кв.м. под строительство индивидуальной бани в районе старого аэропорта, утверждена схема расположения земельного участка (л.д.15).

21 февраля 2012 года заявитель обратился в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуальной бани и заключении договора аренды сроком на 10 лет (л.д.28).

Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.03.2012 №582 решено предоставить Филиппову А.Н. на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуальной бани, местоположение «Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, в районе старого аэропорта в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер:83:00:050039:92 (л.д.29).

Постановлением от 27.11.2013 №2622 отменены, в том числе, постановление администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.03.2012 №582 (п.4), и постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.05.2011 №858 (п.6) (л.д.32-33).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено 27.11.2013, в то время как заявитель обратился в суд 09.01.2013, то есть в пределах предусмотренного трехмесячного срока.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании ст.48 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не вправе была отменить в порядке самоконтроля принятые постановления от 26.03.2012 №582 и от 16.05.2011 №858, поскольку эти акты затрагивают права конкретного лица и в этом случае имеет место спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит обоснования отмены ранее принятых постановлений, содержат в себе только ссылки на нормы права без раскрытия их содержания и следующих из них выводов.

Доказательств наличия оснований и обоснованности отмены постановлений от 26.03.2012 №582 и от 16.05.2011 №858 суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания постановления от 27.11.2013 №2622 в части пунктов 4 и 6 незаконным, в связи с чем требования Филиппова А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Филиппова Александра Николаевича о признании незаконным в части постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622 удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.11.2013 года №2622 «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.04.2012 №688, от 29.02.2012 №408, от 22.02.2012 №311, от 26.03.2012 №582, от 05.04.2012 №690, от 16.05.2011 №858, от 13.05.2011 №849, от 16.05.2011 №857, от 15.02.2011 №201, от 13.05.2011 №850» незаконным в части пунктов 4 и 6.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Филиппова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин