Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 (1-342/2019;) от 19.12.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань            21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого Варфоломеева Д.Е., его защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Варфоломеев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Варфоломеев Д.Е. находился в помещении магазина «Зоомаркет», расположенного на цокольном этаже ТРЦ «Барс» по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полке под кассовым аппаратом сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Рlus (А1784)» принадлежащий ФИО5 В это время, у Варфоломеева Д.Е. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего Епифановой К.И.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Варфоломеев Д.Е. находясь в помещении магазина «Зоомаркет», расположенного по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки расположенной под кассовым аппаратом, принадлежащий Епифановой К.И. сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus (А 1784)» стоимостью 36 098 рублей 67 копеек, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» и в силиконовом чехле, не представляющих для Епифановой К.И. материальной ценности, и убрал его в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Варфоломеева Д.Е. Епифановой К.И. был причинен материальный ущерб в размере 36 098 рублей 67 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый Варфоломеев Д.Е., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Морозкиной Т.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в помещении ТД «Барс», расположенном по адресу: ул. <адрес>, он зашел в зоомагазин, где увидел в центре зала прилавок с кассой, посмотрев под прилавок он увидел, что на верхней полке находится сотовый телефон марки Айфон 7 + чёрного цвета, подключенный к зарядному устройству. Убедившись, что рядом никого нет и в связи с тем, что он испытывает материальные трудности, Варфоломеев Д.Е. решил похитить данный сотовый телефон. Далее он наклонился над кассовым аппаратом, снял сотовый телефон с зарядного устройства и положил его в карман. После чего вышел из указанного магазина. Телефон он продал за 2500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил, (т. 2 л.д. 6-11, т. 1 л.д. 228-231).

Кроме признания вины подсудимым Варфоломеевым Д.Е. его вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Епифановой К.И. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у неё в собственности находился сотовый телефон марки «iPhone7+», который она купила за 50 000 рублей.

07 июня 2019 года она пришла на работу, сотовый телефон она поставила на зарядку и положила его на полку, находящуюся под столешницей с кассовым аппаратом.

Около 16 часов 15 минут в помещение магазина зашла неизвестная девушка, она направилась к ней, для того чтобы проконсультировать ее при выборе товара. Затем примерно через пять минут к ним подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который вместе с вышеуказанной девушкой стали выбирать товар. В этом момент ей понадобился принадлежащий ей сотовый телефон, в связи с чем она осмотрела полку, на которой находился телефон, но его там не было. После чего она решила осмотреть помещения магазина на предмет, того что она могла его где-нибудь оставить, но осмотрев, его не нашла. Она подошла к продавцу соседнего магазина и попросила позвонить на её телефон. Набрав её номер, они поняли, что телефон отключен. Она обратилась в службу охраны пояснив, что у неё произошло. После чего она вместе с охраной при просмотре камер видеонаблюдений находящихся в коридоре ТЦ «Барс» возле магазина где они работают, то они увидели, что в помещение магазина зашел ранее неизвестный молодой человек, который подошел к кассе и через некоторое время зашел за кассу, нагнулся и через пару секунд вышел из помещения магазина.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7Plus»(Al 784) составляет 36098 рублей 67 копеек она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, (т.1 л.д. 43-45; 201-202);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Видеонаблюдения» расположенном в ТЦ «Барс» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. К ней из соседнего магазина обратилась Епифанова К.И., которая сообщила ей о том, что у нее был похищен сотовый телефон и попросила её набрать ей, на сотовый телефон. Набрав на сотовый телефон Епифановой К.И., она сообщила о том, что сотовый телефон выключен, (т. 1 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде в ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ломбард ИП «ФИО7» зашёл молодой человек, который попросил ее принять у него в залог на 30 дней сотовый телефон марки iPhone 7+. Осмотрев сотовый телефон марки iPhone 7+ она предложила ему денежные средства в размере 8 000 рублей, на что молодой человек сразу согласился. Предъявив ей паспорт на имя ФИО8 она оформила договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, после чего сразу передала ФИО8 денежные средства в размере 8 000 рублей. Вспомнить лицо молодого человека не сможет, так как прошло много времени и у них большая проходимость людей. Сотовый телефон, был позже выкуплен ФИО8 Документов на выкуп они не оформляют, (т.1 л.д. 203-204);

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Айпрофи», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл молодой человек, который попросил выкупить у него сотовый телефон марки iPhone 7+ за 3 000 рублей. Осмотрев сотовый телефон марки iPhone 7+ он предложил молодому человеку денежные средства в размере 2 500 рублей, на что молодой человек сразу согласился. Какой - либо документации с молодым человеком он не оформлял, так как он сообщил ему, что она ему не нужна и получив денежные средства в размере 2 500 рублей ушёл. ДД.ММ.ГГГГ он своему паспорту сдал его в ломбард сервис ИП «ФИО7» в залог на 30 дней с правом выкупа обратно. Оформив документацию, продавец выдала ему денежные средства в размере 8 000 рублей. Сотовый телефон марки iPhone 7+, он впоследствии выкупил, так как он числился в его организации и в любой момент его могло запросить руководство для проверки. Лицо молодого человека, который принёс в магазин «Айпрофи» сотовый телефон марки iPhone7+ он не вспомнит, так как прошло много времени и у них большая проходимость людей. Сотовый телефон марки iPhone 7+ был позже выкуплен. Каким именно способом телефон был выкуплен у них в магазине, он сказать не сможет, так как магазин «Айпрофи» все скупленные вещи выкладываются на сайт «Авито.ру» и документация не оформляется, (т.1 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «Авито.ру» приобрела в собственность сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(Al 784)» чёрного цвета за 25 000 рублей. Описать молодого человека у которого она приобрела сотовый телефон она сказать не сможет, так как прошло слишком много времени. В сотовый телефон она вставила сим карту. О том, что она приобрела себе в собственность краденный сотовый телефон, она узнала только от сотрудников полиции, (т.1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Зоомаркет», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>откуда Варфоломеев Д.Е. тайно похитил сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(A1784)», принадлежащий Епифановой К.И. тем самым было установлено место совершения преступления. В ходе которого с поверхности металлического поручня изъята 1 д/п со следами рук, (т.1 л.д. 30-34);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Епифановой К.И. в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани была изъята: упаковочная коробка от сотового телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(A1784)», (т.1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(A 1784)», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Епифоновой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани был изъят: сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(A1784)», (т.1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства, сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus(A1784) IMEI: №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, (т.1 л.д. 155-159,161);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани была изъята копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus», (т.1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сдачу сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7Plus» изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства компакт диск CD- RMP 663ХЕ330706 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с цокольного этажа ТЦ «Барс», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 66-70,71);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с Варфоломеевым Д.Е. осмотрен компакт диск CD- RMP 663ХЕ330706 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с цокольного этажа ТЦ «Барс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 246-251);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 7Plus (А1784)» IMEI: №, 128 Gb, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36098 (тридцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 67 копеек, (т.1 л.д. 180-198).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Варфоломеева Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Варфоломееву Д.Е. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Варфоломеев Д.Е. на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Д.Е. во время совершения общественного опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает лёгкой умственной отсталостью ( F 70 по МКБ - 10, относится к слабоумию) и синдром зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ ( F19.2 относится к хроническому психическому расстройству). Данный психические расстройства не лишали Варфоломеева Д.Е. во время совершения общественно опасного деяния и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Варфоломеев Д.Е. не нуждается. Варфоломеев Д.Е. является больным наркоманией и поэтому нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, (т.1 л.д.242-243).

При указанных обстоятельствах суд признает Варфоломеева Д.Е. вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Варфоломеева Д.Е. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания по обстоятельствам дела, чем способствовал расследованию преступления, силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Судом установлено, что подсудимый Варфоломеев Д.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление <данные изъяты> в связи с чем, в его действиях по инкриминируемому деянию, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Варфоломееву Д.Е. не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере, в психоневрологическом кабинете ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» не состоит, наркологическом диспансере состоит на учёте с диагнозом «Токсикомания», по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Судом также установлено, что Варфоломеев Д.Е. <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания Варфоломееву Д.Е. положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Варфоломееву Д.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Варфоломееву Д.Е. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Варфоломеева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Варфоломееву Д.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Варфоломееву Д.Е меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Варфоломееву Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную, засчитав в срок наказания время задержания и отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14.01.2020г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, компакт диск CD- RMP 663ХЕ330706 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с цокольного этажа ТЦ «Барс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus»(A1784) и упаковочную коробку от него – считать возвращенной потерпевшей Епифановой К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                              А.А. Федорова

Копия верна: судья                            А.А. Федорова