Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10078/2017 ~ М-9450/2017 от 17.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиньгаева Петра Вячеславовича в лице финансового управляющего Панченко Дениса Валерьевича к Агарзаеву Джаидину Магомедалиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Тиньгаев П.В. в лице финансового управляющего Панченко Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Агарзаева Д.М. неосновательного обогащения в сумме 1 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 395 794 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017г. по делу № ИП Тиньгаев П.В. признан несостоятельной (банкротом). По данным бухгалтерского учета ИП Тиньгаев П.В. за Агарзаевым Д.М. числится задолженность в размере 1 480 000 руб. за период с 24.09.2014г. по 02.02.2015г. Претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена Агарзаевым Д.М. без внимания. Ссылаясь на то, что между ИП Тиньгаевым П.В. и Агарзаевым Д.М. не было договорных отношений, также не было иных правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику, истец просит удовлетворить иск.

Истец финансовый управляющий Тиньгаева П.В. Панченко Д.В. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Агарзаев Д.М. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела и выслушав финансового управляющего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ПАО «Сбербанк России» в период с 24.08.2014г. по 02.02.2015г. ИП Тиньгаевым П.В. были осуществлены платежи Агарзаеву Д.М. в общей сумме 1 480 000 руб., при этом документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств не имеется. Ответчиком таких документов не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет спорных денежных средств.

Из решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017г№ следует, что ИП Тиньгаев П.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Панченко Д.В., член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком возражения по существу иска не представлены, доказательств обоснованности получения от истца денежных средств не представлено, суд полагает с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 480 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив расчет, представленный истцом, суд полагает расчет произведен в установленным порядке, соответствует периоду просрочки и сумме основного долга, учитывая, что размер процентов не превышает сумме долга, суд полагает проценты в размере 395 794 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Тиньгаева Петра Вячеславовича в лице финансового управляющего Панченко Дениса Валерьевича к Агарзаеву Джаидину Магомедалиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с Агарзаева Джаидина Магомедалиевича в пользу Тиньгаева Петра Вячеславовича неосновательное обогащение в размере 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 794 руб. 54 коп., а всего 1 875 794 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

                            Судья: подпись