Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7151/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2016

по иску Демьянюк ФИО6 к Сотниковой ФИО7, Селезневу ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Демьянюк ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам Сотниковой ФИО9, Селезневу ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к Сотниковой ФИО12, Селезневу ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в соответствии с которым солидарно с Сотниковой ФИО18 и Селезнева ФИО17 в пользу Демьянюк ФИО16 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлено, что Сотникова ФИО15 и Селезнев ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время самовольно проживают в принадлежащей Демьянюк ФИО14 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым они неосновательно обогатились за счет истца посредством сбережения арендной платы за пользование этим жилым помещением и в силу требований гражданского законодательства РФ обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования этим помещением. Размер неосновательного обогащения определен судом на основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает что имеет право требовать солидарного взыскания денежных средств с Сотниковой ФИО20 и Селезнева ФИО21 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики не исполнили решение суда, не освободили, принадлежащую Демьянюк ФИО23 квартиру. Невозможность распоряжаться спорной квартирной лишает Демьянюк ФИО22 возможности исполнить решение суда по выплате денежных средств Сотниковой ФИО24 В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Сотниковой ФИО25, Селезнева ФИО26 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец Демьянюк ФИО27 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> квартиры в многоквартирном жилом доме, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску Демьянюк ФИО28 к Сотниковой ФИО29, Селезневу ФИО31 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики Сотникова ФИО32, Селезнев ФИО33 неосновательно пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, тем самым неосновательно обогатились за счет истца Демьянюк ФИО34 посредством сбережения арендной платы за пользование этим жилым помещением. Данным решением суда в пользу Демьянюк ФИО36 солидарно с Сотниковой ФИО35 и Селезнева ФИО37 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятное значение рыночной стоимости коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчиков по данному расчету не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суду не были представлены доказательства, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать солидарно с Сотниковой ФИО38, Селезнева ФИО39 в пользу Демьянюк ФИО40 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 июня 2016 года