Приговор по делу № 1-76/2018 от 18.09.2018

Уголовное дело № 1- 76 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                                                         г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

представителя потерпевшего ГКУ ВО «Меленковское лесничество» Цапцина С.А.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника-адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в вагончике, установленном у <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

подсудимый Зайцев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев А.А. находился около <адрес> д. <адрес>. В это время Зайцев А.А. осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется, и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории <адрес> в квартале 11 выделе 62 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», расположенном на расстоянии около 7 километров северо-западнее <адрес> д. <адрес>, с целью дальнейшей продажи незаконно спиленной древесины.

Для облегчения рубки лесных насаждений и трелевки древесины, а также с целью отыскания места сбыта незаконно спиленной древесины, Зайцев А.А. решил привлечь ФИО4, у которого в собственности имеется необходимая техника для рубки и трелевки древесины. Исполняя задуманное Зайцев А.А., в указанный день и время, предложил ФИО4 осуществить рубку древесины и оказать содействие в ее продаже, пояснив при этом, что у него имеется разрешение на заготовку древесины породы сосна и ель, тем самым введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осведомив о намерении совершить незаконную рубку. На предложение Зайцева А.А., ФИО4 не осознававший противоправность его действий ответил согласием, пояснив, что лично в рубке древесины участвовать не будет, а предоставит технику и поможет найти покупателя на древесину, а также лиц для рубки и трелевки древесины.

После чего ФИО4, не осознававший противоправность действий Зайцева А.А., отыскал последнему покупателя на древесину, а также гр-н ФИО5 и ФИО6, для выполнения работы по заготовке древесины. ФИО4 пояснил Зайцеву А.А., что услуга по рубке и трелевке древесины с использованием принадлежащей ему техники, и с привлечением ФИО5 и ФИО6 к работе по заготовке и трелевке древесины будет составлять 400 рублей за кубический метр, стоимость готовой древесины с учетом самовывоза покупателем будет составлять 2600 рублей за кубический метр, с чем Зайцев А.А. согласился.

Во исполнении своего преступного умысла Зайцев А.А. действуя с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осознававшими его преступные намерения, прибыли в лесной массив расположенный в квартале 11 выделе 62 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», на расстоянии около 7 километров северо-западнее <адрес> д. <адрес>, на территории <адрес>. В указанные день и время Зайцев А.А., действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно имевшегося у него разрешения на заготовку древесины породы сосна, и законности своих действий, указал на помеченную им древесину в указанном выше квартале и выделе, произраставшую на территории <адрес>, которую необходимо спилить. После чего, в период с 9 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по указанию Зайцева А.А., осуществлял спил деревьев при помощи бензопилы «STIHL MS 440», и последующую ее трелевку к погрузочной площадке при помощи трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащих ФИО4, при этом Зайцев А.А. совместно с ФИО5, осуществляли спил сучков с поваленных стволов деревьев при помощи бензопилы «STIHL MS 260» принадлежащей также ФИО4 Указанными действиями Зайцев А.А., в нарушении вышеуказанных требований лесного законодательства, в указанный выше период времени, совершил незаконную рубку 42 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 36,88 метров кубических и 15 сырорастущих деревьев породы ель объемом 2,258 метров кубических, относящихся ко второй группе лесов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зайцев А.А. на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале 11 выделе 62 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В результате незаконной рубки 42 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 36,88 метров кубических, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 288383 рубля, в результате незаконной рубки 15 сырорастущих деревьев породы ель объемом 2,258 метров кубических, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 15885 рублей, общий ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений объемом 39,138 метров кубических, был причинен на сумму 304268 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый Зайцев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Зайцев А.А. осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому Зайцеву А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.А., согласно чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные заявление и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.л.д. 26, 61-62); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, с подробным описанием способа и обстоятельств совершения преступления; принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.А., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также тяжести, общественной опасности и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соразмерно совершенному преступлению необходимо назначить Зайцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить Зайцеву А.А. наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

По данному делу и.о. прокурора Меленковского района в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Зайцева А.А. в доход бюджета Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области материального ущерба причиненного преступлением в размере 304268 рублей.

В судебном заседании прокурор, в связи с добровольным возмещением Зайцевым А.А. ущерба в сумме 70 000 рублей, уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого 234 268 рублей.

Представитель ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО7 заявленный гражданский иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить с учетом возмещенной суммы.

Зайцев А.А. не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в результате преступных действий Зайцева А.А., был причинен материальный ущерб лесному фонду в размере 304268 рублей, и указанный ущерб ответчиком не возмещен в сумме 234 268 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: две бензопилы «STIHL MS 260», бензопилу «STIHL MS 440», трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с прицепом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с полуприцепом, государственный регистрационный знак 3074 ВС 33 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8;срез с пня дерева породы сосна, срез с комлевой части вырезка ствола дерева породы сосна, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 66 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, находящиеся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия ИП «ФИО9», расположенной на расстоянии около 40 метров южнее <адрес>, у ФИО8, 20 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, общим объемом 8,561 кубический метр, находящиеся на хранении на участке местности, расположенном у <адрес> у ФИО10, 43 вырезка стволов деревьев породы сосна сырорастущие, длиной около 6 метров каждый, объемом 15,233 м3, 3 вырезка стволов деревьев породы ель сырорастущая, длиной около 6 метров каждый, объемом 0,575 м3, 1 вырезок ствола дерева породы сосна сырорастущая, объемом 0,163 м3, находящиеся на хранении на огороженной забором, охраняемой территории деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя ФИО11, по адресу: <адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, надлежит обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Зайцева А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зайцева Александра Александровича в доход бюджета Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства администрации <адрес>, материальный ущерб в размере 234 268 рублей.

Вещественные доказательства по делу две бензопилы «STIHL MS 260», бензопилу «STIHL MS 440», трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с прицепом <данные изъяты>4 без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с полуприцепом, государственный регистрационный знак 3074 ВС 33 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8;срез с пня дерева породы сосна, срез с комлевой части вырезка ствола дерева породы сосна, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 66 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, находящиеся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия ИП «ФИО9», расположенной на расстоянии около 40 метров южнее <адрес>, у ФИО8, 20 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, общим объемом 8,561 кубический метр, находящиеся на хранении на участке местности, расположенном у <адрес> у ФИО10, 43 вырезка стволов деревьев породы сосна сырорастущие, длиной около 6 метров каждый, объемом 15,233 м3, 3 вырезка стволов деревьев породы ель сырорастущая, длиной около 6 метров каждый, объемом 0,575 м3, 1 вырезок ствола дерева породы сосна сырорастущая, объемом 0,163 м3, находящиеся на хранении на огороженной забором, охраняемой территории деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя ФИО11, по адресу: <адрес>, д. Злобино, <адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств доход государства.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу «___» _________________ 2018 года

Подлинник документа находится в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья:                             Д.В. Кострюков

1-76/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Цапццин Сепргей Александрович
Смирнов Валерий Николаевич
Зайцев Александр Александрович
Суд
Меленковский районный суд Владимирской области
Судья
Кострюков Денис Владимирович
Статьи

ст.260 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
melenkovsky--wld.sudrf.ru
18.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
19.09.2018Передача материалов дела судье
21.09.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2018Судебное заседание
28.09.2018Судебное заседание
28.09.2018Провозглашение приговора
03.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2018Дело оформлено
28.05.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее