Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-577/2016;) ~ М-527/2016 от 11.08.2016

2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием представителя истца-ответчика Беспалова Ю.А. - Пахомовой М.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Беспалову Ю.А., Попову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Беспалова Ю.А. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беспалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме ----- в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов В.П.

Беспалов Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № ** от ** ** **, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере -----, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----.

В обоснование своих требований и возражений представитель истца-ответчика акционерного общества «Кредит Европа Банк» в исковом заявлении указал, что ** ** ** Беспалов Ю.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере -----. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ** ** ** наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -----% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - -----% годовых. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ** ** ** - -----, процентная ставка по кредиту - -----% годовых, срок реструктуризированного договора - -----. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчика Беспалова Ю.А. в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда сумму основного долга в размере -----, сумму просроченных процентов в размере -----, сумму процентов на просроченный основной долг в размере -----, в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме -----, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -----, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога». В возражениях (л.д.103) указал, что согласно условиям кредитного договора № ** от ** ** ** Беспалов Ю.А. обязался единовременно уплачивать банку комиссию за выдачу кредита в размере -----. Моментом начала исполнения указанного условия является дата списания указанной комиссии, то есть ** ** **. Таким образом, по настоящему делу истек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде обратного взыскания денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита в размере -----. Просит применить срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию подлежат отклонению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.129), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 103).

В обоснование своих возражений и требований истец-ответчик Беспалов Ю.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» не признал, пояснив, что подписал документы на получение кредита, не читая, не знал, что брал кредит в -----. Продал ----- в ** ** **, получив ПТС повторно, и денежные средства от его продажи внес в банк. Согласно расчета задолженности сумма, указанная в нем, превышает реальный размер остатка долга. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В исковом заявлении сослался на то, что при выдаче кредита с него удержали денежные средства в размере ----- в счет оплаты комиссии за выдачу кредита (единовременно). Однако, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает установленные законом права потребителя и в силу ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). Просит суд расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать единовременную комиссию за выдачу кредита в размере -----, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.127).

Представитель истца-ответчика Беспалова Ю.А. - Нестеров О.И. в предыдущем судебном заседании указал, что кредитный договор банка с Беспаловым Ю.А. в письменном виде отсутствует, договор залога транспортного средства не составлялся. Представитель истца-ответчика Беспалова Ю.А. - Пахомова М.А. в судебном заседании и письменных пояснениях (л.д.120-121) указала, что Беспалов Ю.А. до ** ** ** ежемесячно оплачивал денежные средства в счет погашения кредита, суммы были не фиксированные, оплачивал в рублях не менее ----- ежемесячно. ** ** ** проведена реструктуризация кредитного договора. С расчетом задолженности не согласна, не возможно установить действительную сумму просроченной задолженности, а также период неуплаты. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Беспаловым Ю.А. своих обязательств по договору. Беспалов Ю.А. весь период исполнял свои обязанности по выплате кредита и не нарушал условия договора, поэтому взыскать досрочно сумму задолженности без нарушения заемщиком своих обязательств нельзя. Истец при подаче искового заявления в суд о взыскании денежных средств в размере ----- нарушает ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обращение в суд с данным иском является злоупотреблением права. Не оспаривает, что владельцем ----- с ** ** **, согласно карточки учета транспортного средства, является Попов В.П. Просит в исковых требованиях отказать, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.

Ответчик Попов В.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.130), указав, что ** ** ** по договору купли-продажи № ** им приобретен автомобиль -----, который ** ** ** поставлен на учет, получен паспорт транспортного средства. Согласно первоначальному ПТС № ** он является пятым собственником указанного автомобиля. На момент покупки и регистрации автомобиль не был заложен, не был арестован и не являлся предметом обременения. О том, что автомобиль мог выступать в качестве залога по кредитному договору в ** ** ** он не мог и не должен был знать. По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данный автомобиль в качестве залога не выступает, и на момент покупки транспортного средства не выступал. Считает, что неисполненное обязательство возникло с ** ** ** - момента подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, таким образом, истец потерял право на обращение в суд. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, он не имеет никакого отношения. Он является добросовестным приобретателем. Просит признать его ненадлежащим ответчиком, убытки, причиненные АО «Кредит Европа Банк», возложить на Беспалова Ю.В., исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с пропуском сроков исковой давности, признать его добросовестным приобретателем, в требованиях банка об обращении взыскания на автомобиль отказать (л.д.64-65, 100-101). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).

Суд, заслушав представителя ответчика, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.9 Федерального закона №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу п.2 ст.317 Гражданского кодека Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодека Российской Федерации, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Беспалов Ю.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк» (л.д.27-30)) с заявлением на кредитное обслуживание (офертой), ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало данную оферту путем зачисления кредита на счет заемщика, между сторонами заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ----- на срок ----- под -----% годовых для приобретения автомобиля -----, неотъемлемыми частями которого являются анкета к заявлению на кредитное обслуживание, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка (л.д.11-25). Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), поэтому доводы представителя ответчика Беспалова Ю.А. - Нестерова О.И. о том, что кредитный договор банка с Беспаловым Ю.А. в письменном виде отсутствует, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п.3.4., 4.1, 7.1, 8.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д.18-25) проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с Тарифами. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей.

Из заявления на кредитное обслуживание (л.д.11) следует, что в случае предоставления банком кредита клиент согласен с взиманием банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, но, не ограничиваясь перечисленным, комиссий за досрочное погашение кредита, пени и/или штрафов, иных выплат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, в соответствии с Тарифами; обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.

Беспалов Ю.А. в нарушение принятых на себя обязательств не вносит платежи в погашение основного долга и в уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3 оборот-4), из которого следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность по основному долгу составляет -----, задолженность по процентам начисленным на основной долг составляет -----, задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг составляет -----.

Доводы ответчика Беспалова Ю.А. в части того, что подписал документы на получение кредита, не читая, не знал, что брал кредит в -----, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как усматривается из тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.17) с условиями кредита Беспалов Ю.А. ознакомлен, о чем написал собственноручно. Заявление на кредитное обслуживание, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.11-14) подписаны ответчиком Беспаловым Ю.А. собственноручно, что не оспаривалось последним в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Беспалов Ю.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание заявления на кредитное обслуживание, свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита, тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит» позволяли Беспалову Ю.А. определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Беспалова Ю.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях.

Ссылка представителя ответчика Беспалова Ю.А. - Пахомовой М.А. о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, так как не возможно установить действительную сумму просроченной задолженности, а также период неуплаты, подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и основан на действительной сумме основного долга по состоянию на ** ** ** с учетом имевшей место просрочки платежа.

Утверждения представителя ответчика Беспалова Ю.А. - Пахомовой М.А. о том, что истец злоупотребил правом, что недопустимо согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Беспаловым Ю.А. своих обязательств по договору, Беспалов Ю.А. весь период исполнял свои обязанности по выплате кредита и не нарушал условия договора, поэтому взыскать досрочно сумму задолженности без нарушения заемщиком своих обязательств нельзя, несостоятельны, так как в данном случае не усматривается со стороны истца злоупотребления правом, поскольку обращение истца в суд имело место с целью защиты прав, которые он полагал нарушенными, к защите нарушенных прав истец прибег в установленном законом порядке. Ответчиком Беспаловым Ю.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него перед истцом неисполненных денежных обязательств, кредитный договор № ** от ** ** ** содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность. Ответчик Беспалов Ю.А. нарушает условия кредитного договора, что является существенным нарушением договора, право на досрочное взыскание всей задолженности предусмотрено кредитным договором и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика Беспалова Ю.А. - Нестерова О.И. о том, что договор залога транспортного средства не составлялся, опровергаются заявлением на кредитное обслуживание (л.д.11), из которого следует, что Беспалов Ю.А. заявляет, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение о заключении договора залога.

При таких обстоятельствах, суд находит требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом бесспорно установлено, что погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено в виде регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик Беспалов Ю.А. отказывается от погашения кредита, процентов. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства (л.д.47), ** ** ** изменен владелец транспортного средства автомобиля -----, согласно договору, совершенному в простой письменной форме; владельцем является Попов В.П.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 1 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 1 июля 2014 года.

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика Попова В.П. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик Попов В.П. знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Однако истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что ответчик Попов В.П. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика Попова В.П. о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога на приобретенный им автомобиль.

Само по себе приобретение автомашины по дубликату паспорта транспортного средства не может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено сведений о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Попов В.П. является добросовестным приобретателем и обратного не доказано, залог спорного автомобиля в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Доводы ответчика Попова В.П. о течении срока исковой давности с ** ** ** с момента подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, суд отклоняет, поскольку последним неверно истолкованы нормы права. Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждой определенной договором даты погашения заемщиком кредита и процентов, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после невнесения денежных средств по договору. Суд так же не находит оснований для применения к заявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество срока исковой давности, поскольку договор залога является самостоятельной сделкой, обеспечивающей возврат кредита и прекращает свое действие только по исполнению обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что по кредитному договору № ** от ** ** ** комиссия за выдачу кредита в размере ----- была уплачена заемщиком Беспаловым Ю.А. единовременно ** ** ** (л.д.105-118). Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к требованиям о взыскании комиссии за выдачу кредита срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика АО «Кредит Европа Банк», течение которого началось с момента исполнения Беспаловым Ю.А. условий кредитного договора о выплате комиссии за выдачу кредита, поскольку с требованием о взыскании комиссии за выдачу кредита Беспалов Ю.А. обратился в суд ** ** ** (л.д.72-76), то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, оснований для удовлетворения требований Беспалова Ю.А. о расторжении кредитного договора № ** от ** ** **, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере -----, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** ** в размере -----, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика Беспалова Ю.А. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме -----.

Определением ... районного суда ... от ** ** ** наложен арест на автомобиль -----; автомобиль ----- передан на ответственное хранение акционерного общества «Кредит Европа Банк»; запрещено совершать любые сделки и регистрационные действия с автомобилем ----- (л.д.6).

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает возможным по вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить ранее принятые судом меры по обеспечению исковых требований в виде ареста на имущество, запрета совершать любые сделки и регистрационные действия, поскольку изменились условия, в свое время послужившие основаниями для их принятия, с учетом того, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Ю.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере -----, сумму просроченных процентов в размере -----, сумму процентов на просроченный основной долг в размере ----- - а всего взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме ----- в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Беспалова Ю.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Кредит Европа Банк» к Беспалову Ю.А., Попову В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Беспалову Ю.А. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, а именно арест на автомобиль -----; запрет совершать любые сделки и регистрационные действия с автомобилем -----, по вступлении данного решения Починковского районного суда Смоленской области от 12 января 2017 года в законную силу.

Решение об отмене обеспечительных мер незамедлительно направить в орган, приводивший определение о применении обеспечительных мер в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 января 2017 года.