Решения по делу № 2-3046/2016 ~ М-2560/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3046/2016                                ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

г.Владимир, Владимирской области

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                            Крайновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Морозову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «....» г.р.з№. Согласно административному материалу, водитель Морозов А.Ю. управлявший автомобиль .... нарушил п.10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Морозова А.Ю. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере .... руб. Вместе с тем Морозов А.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с Морозова А.Ю. выплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по госпошлине в сумме .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ № г.р.з. № Морозов А.Ю., который, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем .... г.р.з. № под управлением ФИО3 (л.д. 19-20).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Согласие выплатило страховое возмещение в размере .... ФИО3, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Ю. не допущен к управлению транспортным средством ВАЗ ....

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что Морозов А.Ю. признанный виновником ДТП, не является лицом, включенным на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований и считает необходимым взыскать с Морозова А.Ю. в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Морозова А.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Морозову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в сумме ...., в возврат государственной пошлины .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.... А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 27.10.2016 года.