Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2016 ~ М-210/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-946/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Бурмакиной В. А.,

представителя истца – Кочкина А. А., действующего на основании доверенности от 04 марта 2015 г., ордера № 7 от 02 марта 2016 г.,

ответчика – Чашина О. П.,

ответчика – Платонова Д. А., его представителя - адвоката Гаваева В.В., действующего на основании ордера № 164 от 16 марта 2016 г.,

третьего лица – публичного акционерного общества «Росгосстрах», его представителя - Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности № 999 от 31 декабря 2015 г.,

третьего лица – Нажмудинова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной В. А. к Чашину О. П. и Платонову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Бурмакина В.А. обратилась в суд с иском к Чашину О. П. и Платонову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2015 г. около 12 часов 40 минут в Лямбирском районе Республики Мордовия на участке автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск 17 км+100 м, произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Платонову Д. А., под управлением Чашина О. П., с автомобилем марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нажмудинова А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, - ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП, а автомобилю марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП автомобиль марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежит соответчику Платонову Д.А., а управлял им Чашин О.П. в нетрезвом состоянии, который к тому же был в судебном порядке лишен права управления транспортными средствами.

В настоящее время, Чашин О.П. осужден Лямбирским районным судом Республики Мордовия.

На обращение в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» поступил отказ.

Истец обратилась за независисимой оценкой рыночной стоимости права, которой установлен материальный ущерб без учета заменяемых запчастей в размере 181019 рублей. За производство оценки ею оплачено 5900 руб. 07 коп.

Также ею оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

По данным основаниям, истец Бурмакина В.А. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в сумме 181019 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере 4938 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5900 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец Бурмакина В.А. и ее представитель Кочкин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Платонов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Гаваев В.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Платонов Д.А. не должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу Бурмакиной В.А.

В судебном заседании представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» Лямзина О.П. просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик – Чашин О.П. не явился по причине отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – Нажмудинов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бурмакиной В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 09 февраля 2015 г. около 12 часов 40 минут в Лямбирском районе Республики Мордовия на участке автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск 17 км+100 м, произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Платонову Д. А., под управлением Чашина О. П., с автомобилем марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нажмудинова А.М., принадлежащего Бурмакиной В. А..

Виновником указанного ДТП признан Чашин О.П.

15 июня 2015 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия Чашин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО «Росгосстрах», что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

11 июня 2015 г. Бурмакиной В.А. ООО «Росгосстрах» на ее заявление от 10 июня 2015 г. дан ответ, что у Чашина О.П. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения ее заявления о страховой выплате.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец Бурмакина В.А. обратилась в ООО «КВАРТА» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения № 148/07/15 от 24 июля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали составила 111155 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного имуществу Бурмакиной В.А., составляет 111155 рублей.

Как установлено судом, виновником в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 февраля 2015 г., в результате которого автомобиль марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бурмакиной В.А., получил механические повреждения, признан Чашин О.П. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, вред, причиненный имуществу Бурмакиной В.А., подлежит возмещению Чашиным О.П.

Исходя, из изложенного с ответчика Чашина О.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 111155 рублей.

При этом, выводы экспертного заключения № 148/07/15 от 24 июля 2015 г. у суда сомнений не вызывают, так как экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 181019 рублей без учета износа заменяемых запасных частей, что не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов должен определяться с учетом износа вещи, поскольку иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости новой вещи и стоимости аналогичной вещи, подвергавшейся в процессе эксплуатации естественному износу.

Между тем требование истца о взыскании суммы материального ущерба без учета износа противоречит положениям статьи15 ГК РФ, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждений.

Согласно положению части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, размер ущерба, причиненного автомобилю Бурмакиной В.А., должен определяться с учетом износа заменяемых запасных частей, иное нарушает права ответчика.

Кроме того, истец предъявляет исковые требования, в том числе, к Платонову Д.А. – собственнику автомобиля «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №

Данное требование является необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено выше, причинителем вреда является Чашин О.П., который в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести ответственность за причиненный имущества истца вред.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что, несмотря на то, что право собственности на автомобиль марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на Платонова Д.А., 10 декабря 2014 г. фактически транспортное средство выбыло из его владения и было передано Чашину О.П., что подтверждается договором поручения от 10 декабря 2014 г. между Платоновым Д.А. и ООО «АвтоДилер», объяснениями представителя Платонова Д.А. – адвоката Гаваева В.В., а также тем, что 11 декабря 2014 г. Платонов Д.А. расторг с ООО «Росгосстрах» договор страхования от 02 сентября 2014 г.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, на момент ДТП – 08 февраля 2015 г. автомобиль марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Платонова Д.А. и находился во владении Чашина О.П.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Бурмакиной В. А. к Чашину О. П. и Платонову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в исковом заявлении заявлено о возмещении ему расходов в сумме 5900 руб. 07 коп., понесенных им в связи с оплатой экспертного заключения, подготовленного ООО «КВАРТА» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ГАЗ 2818000001002», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором на проведение оценки от 20 июля 2015 г., квитанцией от 29 июля 2015 г. на сумму 4700 рублей, а также о возмещении расходов, связанных с извещением сторон для явки на осмотр транспортного средства в общей сумме 1165 руб. 07 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Общая сумма расходов составляет (5 865 руб. 07 коп.).

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы материального ущерба и цены иска.

При этом, указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорция составит: 111155 /181 019 х 100 = 61,4%, где 111155 рублей - сумма ущерба, взысканная судом, 181 019 рублей – первоначальные требования истца.

Таким образом, сумма расходов по проведению оценки составит 3601 руб. 15 коп. (5865 руб. 07 коп. х 61,4%).

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4938 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3031 руб. 93 коп. (4938 рублей х 61,4%).

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Понесенные истцом Бурмакиной В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются квитанцией серии АК № 106903 от 16 марта 2016 г.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Бурмакиной В. А. к Чашину О. П. и Платонову Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чашина О. П. в пользу Бурмакиной В. А. сумму материального ущерба в размере 111155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3601 руб. 15 коп., а всего 122788 (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков