Решение по делу № 2-1561/2016 ~ М-976/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1561/2016 Поступило в суд 14.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апрели 2016 года

    Кировский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

        с участием прокурора    Хусихановой    Е.В.,

    при секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района города Новосибирска к Андреевой К. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Кировского района города Новосибирска обратилась в суд с иском к Андреевой К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указав, что ответчик занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Однако фактически нанимателем жилого помещения был Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом правоустанавливающие документы на жилое помещение у ответчика отсутствуют, а к членам семьи нанимателя она не относится. Также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой К.В. отказано в признании права пользования спорным жилым помещением. Ответчику было предложено добровольно освободить жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение Андреевой К.В. не освобождено. На основании изложенного, просила признать Андрееву К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой жилое площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также выселить Андрееву К.В. из жилого помещения — комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Возражал против применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, так как о нарушенном праве им стало лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения Андреевой К.В. в Администрацию Кировского района города Новосибирска о закреплении данного жилого помещения за ответчицей.

В судебное заседание ответчик Андреева К.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Андреевой К.В. исковые требования о выселении не признала, просила применить срок исковой давности. Также указала, что в силу отсутствия у Андреевой К.В. иного жилого помещения, с учетом ее возраста и состояния здоровья при выселении просила предоставить иное жилое помещение. Указала, что все это время ответчица проживала в комнате со своим сыном, просила Администрацию Кировского района предоставить ей эту комнату на каком либо праве, но постоянно получала отказ.

Представитель Мэрии города Новосибирска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей, что заявленный иск удовлетворению не подлежит за пропуском истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> принадлежит Муниципальной казне города Новосибирска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Новосибирска.

Также судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> проживает Андрееева К.В. с <данные изъяты> года. Данное обстоятельство также подтверждается неоднократно составленными актами в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> годах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Андреевой К.В., А. А.В. к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, было отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика Андреевой К.В. в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске администрацией Кировского района города Новосибирска срока исковой давности.

С учетом требований указанного выше закона, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района города Новосибирска.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андреевой К. В., А. к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, при вынесении которого участвовал представитель Администрации Кировского района города Новосибирска. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для Администрации Кировского района города Новосибирска истек

года, а истечение срока является основанием к вынесению решения об отказе в иске. При этом исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после истечения срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска представлено суду также не было. При этом согласно представленной суду выписке из лицевого счета на

года, ответчице Андреевой К.В. производились начисления по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, с нее бралась оплата за проживание в спорном жилом помещении и вносилась ею, так как сведения о наличии задолженности отсутствуют. В связи с вышеизложенным, Администрация Кировского района города Новосибирска достоверно знала о том, что Андреева К.В. занимает спорное жилое помещение и после вынесенного решения суда, однако, никаких мер к защите своих прав не предприняла.

Таким образом, разрешая исковые требования о признании Андреевой К.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Кировского района города Новосибирска, в связи с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности по дополнительному требованию (статья 207 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района города Новосибирска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий /    подпись    /                     Гайворонская О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1561/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-