Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-125/2020
№...

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Лахтиной К.А.,

подсудимого Галаничева А.С.,

его защитника – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галаничева Антона Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ...,

ранее судимого:

- 19 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 25.10.2017 г. отбыто наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 29.06.2019 г. (на момент совершения преступлений судимость не была погашена),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений,

предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галаничев А.С. совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017 г., вступившего в законную силу 30.06.2017 г., Галаничев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, Галаничев А.С., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, в период времени до 20 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является судимым по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (далее - автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени до 20 час. 45 мин. у дома №... по ул. ... Галаничев А.С., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и в связи с наличием у Галаничева А.С. признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 ОС №... от ХХ.ХХ.ХХ. в 21 час. 08 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Галаничевым А.С. воздухе составило 1,32 мг/л.

Он же, по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017 г., вступившего в законную силу 30.06.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, Галаничев А.С., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, в период времени до 04 час. 38 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является судимым по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени до 04 час. 38 мин. у дома №1 по ... Галаничев А.С., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и в связи с наличием у Галаничева А.С. признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОС №... от ХХ.ХХ.ХХ. в 04 час. 52 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Галаничевым А.С. воздухе составило 1,027 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Галаничев А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лахтина К.А. также не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Галаничева А.С. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Галаничев А.С. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считая правильным применение особого порядка производства по делу, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, давая оценку доказательствам, изложенным в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галаничев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Галаничева А.С. суд квалифицирует:

по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ. - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ. - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: на момент совершения преступлений был судим, имеет регистрацию и место жительства в ..., в браке не состоит, <...>, к административной ответственности против общественного порядка не привлекался, <...>.

В качестве смягчающих наказание Галаничеву А.С. обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения Галаничева А.С., данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 39-40, 56-57), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Галаничеву А.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Галаничеву А.С. за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимого официального места работы и соответственно законного источника доходов.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип частичного их сложения.

Учитывая характер и категорию преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, вид назначенного наказания, суд считает, что к Галаничеву А.С. ни за одно из преступлений, а также по их совокупности, не могут быть применены положения, предусмотренные ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Галаничева А.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Галаничева А.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галаничева Антона Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить Галаничеву А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Галаничева А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галаничева А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 10 ТС №... об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера №...; акт 10ОС №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке №... прибора алкотестер №...; протокол 10 ТС №... об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора №...; акт 10ОС №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке №... прибора алкотектора №...; справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Галаничева А.С.; карточку операции с ВУ; карточка учета транспортного средства; светокопию приговора мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19.06.2017; справку о вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья     Е.А. Новосельцева