Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 25.03.2020

УИД 66 RS0050-01-2020-000267-09

Дело № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Североуральск                              04 июня 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – Данилова Е. А.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДАНИЛОВА Е. А., <данные изъяты>

ранее судимого:

1). 13.04.2006 года Североуральским городским судом Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 23.06.2006 года, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Свердловского областного суда от 27.03.2013 года срок лишения свободы снижен до 7 лет 10 месяцев;

14.06.2013 года освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания;

15.01.2020 года задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 17.01.2020 года содержавшегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов Е.А. открыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.01.2020 года, около 05 часов утра, Данилов Е,А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, под надуманным предлогом, в счет погашения штрафа, высказал требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 3 700 рублей. Во исполнении требования Данилова Е.А., Потерпевший №1, подошла к шифоньеру, расположенному в комнате квартиры и открыв дверцу, извлекла с верхней полки денежные средства в размере 10 000 рублей, и передала 4 000 рублей, двумя купюрами достоинством 2 000 рублей каждая, в руки Данилову Е.А., а оставшуюся часть денежных средств в размере 6000 рублей положила обратно на верхнюю полку шифоньера. Данилов Е.А., продолжая осуществлять задуманное, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящихся в квартире Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к открытой секции шифоньера, взял оставшуюся часть денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым открыто похитив указанные денежные средства. Открыто завладев денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, Данилов Е.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Органы предварительного следствия действия Данилова Е.А. квалифицировали по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый Данилов Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Данилов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Даниловым Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым Даниловым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Данилова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Данилова Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Данилову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данилов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2006 года за совершение особо тяжкого преступления против личности (<данные изъяты>

    Из материалов уголовного дела следует, что Данилов Е.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2020 года (том 1 л.д. 220-224), при допросе в качестве обвиняемого 17.01.2020 года, 06.03.2020 года (том 1 л.д. 228-231, л.д. 235- 240, том 2 л.д. 5-10) давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию подсудимого Данилова Е.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также подсудимый Данилов Е.А. в судебном заседании пояснил, что он встречался с потерпевшей Потерпевший №1, полностью возместил материальный ущерб, при этом просил у потерпевшей извинения за совершенное преступление. Извинения потерпевшей Потерпевший №1 были приняты. Кроме того, в судебном заседании Данилов Е.А. пояснил, что проживает и оказывает помощь матери-пенсионерке, имеющей заболевания, а так же брату, инвалиду 3 группы, имеющему заболевание.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имущественный ущерб Даниловым Е.А. ей полностью возмещен, Данилов Е.А. принес ей свои извинения, принятые ею, просила о нестрогом наказании подсудимого Данилова Е.А., поскольку верит в его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову Е.А., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение своих извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие нуждающихся в помощи родственников, имеющих заболевания, позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Поскольку Данилов Е.А. совершил преступление средней тяжести, при этом, ранее приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2006 года был осужден к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд, в соответствии с частью 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях Данилова Е.А. рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Данилова Е.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Из пояснений Данилова Е.А., данных в судебном заседании, следует, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то преступления бы не совершил.

Таким образом, материалы дела и пояснения Данилова Е.А. свидетельствуют о том, что последний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению Даниловым Е.А. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Данилову Е.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Данилову Е.А. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Данилову Е.А. наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Данилову Е.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым Е.А. преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Данилова Е.А. не возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении Данилову Е.А. наказания, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.    

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Данилов Е.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Данилова Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3000 рублей (том 2 л.д. 107).

Поскольку уголовное дело в отношении Данилова Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 купюры достоинством 2000 рублей каждая (АА 027748396, АА 367932261, АА 077643993), 4 купюры достоинством 500 рублей каждая (ИЕ 7703993, ИЛ 7931800 нК 0067407, ЗП 6349585), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности; - бумажный конверт с 3 отрезками липкой ленты типа скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАНИЛОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову Е.А. – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 04 июня 2020 года.

Срок отбывания наказания Данилова Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Данилову Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15.01.2020 года по 16.01.2020 года включительно, с 04.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Данилову Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом с 17.01.2020 года по 03.06.2020 года включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Данилова Е. А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 000 рублей (Три тысячи) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 купюры достоинством 2000 рублей каждая (АА 027748396, АА 367932261, АА 077643993), 4 купюры достоинством 500 рублей каждая (ИЕ 7703993, ИЛ 7931800 нК 0067407, ЗП 6349585), хранящиеся у Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности; - бумажный конверт с 3 отрезками липкой ленты типа скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.