Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9289/2021 от 24.11.2021

№ 2-9289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмоновой А10 к Бридской А11, Арне А12, Тихомировой А13, Тихомирову А14, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонова М.С. обратилась в суд с иском к Бридской Е.Ф. о признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У, установлении границ земельного участка с кадастровым номером У. Требования мотивировала тем, что с 2009 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является Бридская Е.Ф. В 2020 году при проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведения ГКН, а также, что земельный участок фактически налагается на земельный участок с кадастровым номером У. Без исправления реестровой ошибки при указании границ земельного участка с кадастровым номером У она лишена возможности исправить реестровую ошибку при указании границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером У.

02 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Арне О.П., Тихомирова О.И., ДМИЗО администрации г. Красноярска.

13 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тихомиров А.Н.

В судебном заседании истец Рахмонова М.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что предметом спора является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100018:1599, 24:50:0100018:1669, спор по границам с земельными участками, принадлежащими Тихомировой О.И., Тихомирову А.Н., Арне О.П., отсутствует, поскольку границы с ними согласованы. Ранее пояснила, что приобрела земельный участок в 2009 году, земельный участок был огорожен забором, который с 2009 года не переносился.

В судебное заседание ответчики Бридская Е.Ф., Арне О.П., Тихомирова О.И., Тихомиров А.Н., представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, ранее в судебном заседании 13 августа 2021 года Бридская Е.Ф., Арне О.П., Тихомирова О.И. против удовлетворения исковых требований не возражали, выразили согласие с границами земельного участка Рахмоновой М.С. по имеющемуся забору.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Землеустроительная компания» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Рахмонову М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года Рахмонова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: Х, Х. Право собственности Рахмоновой М.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номерами У площадью 808 кв.м (сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), У площадью 829 кв.м (сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), У площадью 824 кв.м (сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»), У площадью 802 кв.м, являются Бридская Е.Ф., Арне О.П., Тихомирова О.И., Тихомиров А.Н. соответственно.

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером У площадью 19 238 кв.м за кем-либо не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ноябре 2020 года Рахмонова М.С. обратилась к кадастровому инженеру Греб Ю.С. с целью проведения кадастровых работ и составления межевого плана.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Греб Ю.С. в результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером У установлена реестровая ошибка. Поворотные точки фасадов земельного участка не соответствуют фактическим границам. Ошибка в определении местоположения границ земельного участка произошла в результате неправильного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат, вследствие этого границы земельных участков пересекают фактически существующие заборы, а также мешают оформлению других земельных участков. Границы земельного участка установлены в соответствии с Генеральным планом, разбивочным чертежом участков в районе «Бугач» от 04.09.1991, фактическим забором, находящимся на местности более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером У было выявлено наложение по координатам в ЕГРН с земельным участков с кадастровым номером У, границы которого также не соответствуют фактическим границам. Площадь наложения составляет 75 кв.м. Исправить кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым номером У не представляется возможным без исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером У. Площадь земельного участка с кадастровым номером У, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 810 кв.м, что не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ГКН – 823 кв.м, расхождение составляет 13 кв.м, что менее 10% площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами У и У была допущена реестровая ошибка в определении координат точек поворота, что привело к ошибочному определению координат точек поворота границ земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера Греб Ю.С. также следует, что граница земельного участка с кадастровым номером У, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает фактическую границу земельного участка истца. При этом ответчики Бридская Е.Ф., Арне О.П., Тихомирова О.И. в судебном заседании 13 августа 2021 года не оспаривали того обстоятельства, что заборы на местности находятся более 15 лет, никем не переносились.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рахмоновой М.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером У, проведенного ООО «Землеустроительная компания».

Так, из материалов дела следует, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами У (кадастровые работы проводились ООО «Землеустроительная компания») не были учтены фактические границы земельного участка истца, в результате чего забор истца оказался частично на территории земельного участка с кадастровым номером У. Требований о сносе забора ответчиком Бридской Е.Ф. – собственником земельного участка с кадастровым номером У не заявлено.

На основании изложенного, в ГКН подлежат внесению изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером У путем исключения сведений о местоположении его границ в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером У.

Согласно заключению кадастрового инженера Греб Ю.С. от 03 ноября 2020 года при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером У допущена реестровая ошибка – поворотные точки фасадов земельного участка не соответствуют фактическим границам, то есть координаты углов земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. Указанная ошибка произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат, вследствие этого имеющиеся в ЕГРН координаты земельных участков пересекают фактически существующие заборы.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером У последний уже имел забор именно в тех границах, которые имеются в настоящее время, забор не переносился.

В феврале 2021 года по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером У – Тихомирова А.Н. кадастровым инженером ООО «Землемер» Вереневым А.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером У и одновременным уточнением земельного участка с кадастровым номером У. Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером У было определено с учетом исторически сложившейся границы земельного участка, которая существует более 15 лет и закреплена забором, который не переносился и в границах которого фактически используется земельный участок. При сопоставлении данных геодезической съемки, проведенной по фактически используемой границе земельного участка с кадастровым номером У и сведений ЕГРН было выявлено пересечение (наложение) с границей земельного участка с кадастровым номером У. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером У, внесенные в ЕГРН, не совпадают с исторически сложившейся границей земельного участка. Таким образом, можно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером У, ранее внесенных в ЕГРН. Между собственниками земельных участков – Тихомировым А.Н. и Рахмоновой М.С. проведена процедура согласования смежной границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством, ее результаты зафиксированы в актах согласования границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, пояснений Бридской Е.Ф., Арне О.П., Тихомировой О.И. – смежных землепользователей, не возражавших против установления границ земельного участка Рахмоновой М.С. по фактическим границам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рахмоновой М.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером У, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером У, установлении границ земельного участка с кадастровым номером У в точках: У, с указанием площади земельного участка 810 кв.м, исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером У о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмоновой А15 к Бридской А16, Арне А17, Тихомировой А18, Тихомирову А19, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка площадью 823 кв.м с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х принадлежащего на праве собственности Рахмоновой А20, в точках: У), с указанием площади земельного участка 810 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, принадлежащего Бридской А21, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером У.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, путем исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером У и установлении смежной границы в точках У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.