Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2016 ~ М-384/2016 от 02.02.2016

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой И.С. к Сулименко Е.В., Довбий А.В., 3 лицо нотариус Карпенко И.В. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников по закону

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ноября 1993 по 16.07.2015 она находилась в фактически брачных отношениях с Довбий В.С., с которым проживали по адресу: <адрес>, а также в дачном доме СНТ «Авангард 2», по адресу: <адрес>.

На протяжении всего периода их совместно проживания они вели общее хозяйство.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2009 до его смерти она была нетрудоспособной, сильно болела, полностью находилась на его иждивении и проживала вмести с ним. В период с августа 2011 по ДД.ММ.ГГГГ она перенесла ряд сложнейших операций в медучреждениях г. Ростова-на-Дону.

В силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ она является наследником по закону первой очереди, ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной (инвалидом 2, 3 группы) и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Она вправе наследовать по закону наравне с наследниками по закону той очереди, которая призывается к наследованию.

В установленный срок она обратилась к нотариусу Карпенко И.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Довбий B.C., с просьбой включить ее в круг наследников 1-й очереди после смерти Довбий В.С., умершего 16.07.2015. и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было безмотивно отказано, также ей не выдан письменный отказ по ее заявлению от 21 декабря 2015 г.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Довбий В.С. в период с октября 2009 г. по 16.07.2015 г. и включить ее в круг наследником по закону по наследству, отрывшемуся после смерти Довбий В.С., умершего 16.07.2015 г.

Истец Ветрова И.С. и ее представители по доверенности адвокаты Головинская И.Ю. и Попов В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчиков Довбий А.В. и Сулименко Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Довбий А.В. и Сулименко Е.В. по доверенности Король Г.Ф. и Суворова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, просили в иске отказать, поскольку доказательств, нахождения Ветровой И.С. на иждивении умершего Довбий В.С. не представлено.

В отношении 3 лица нотариуса Карпенко И.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она является председателем ТСЖ дома по <адрес>, Ветрову И.С. и Довбий В.С. она знала, ей известно, что коммунальные платежи за указанную квартиру производила Ветрова И.С., так же ей известно, что Ветрова И.С. перенесла операцию в связи с разрушением тазобедренного сустава, считает, что Ветрова И.С. находилась на иждивении у Довбий В.С.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является племянницей Довбий В.С., с Ветровой И.С. знакома с 1994 г., она считала, что Ветрова И.С. являлась женой Довбий В.С., они вместе проживали, вели обще хозяйство до смерти Довбий В.С., считает, что Ветрова И.С. находилась на иждивении Довбий В.С., так же ей известно, что Ветровой И.С. сделали несколько сложных операция.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он дружил с Довбий В.С. с 1986 г., в 1994 г. Довбий В.С. познакомил его с Ветровой И.С., как с женщиной с которой он начал жить, жили они до конца жизни Довбий В.С., он часто бывал у них по месту жительства на даче, они проживали как семья, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе ездили отдыхать, так же ему известно, что у Ветровой И.С. были доверенности на банковские счета Довбий В.С. и он видел как Довбий В.С. давал деньги Ветровой И.С., считает, что Ветрова И.С. находилась на иждивении у Довбий В.С.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он знал Довбий В.С. и Ветрову И.С. по совместной работе, и может подтвердить, что Довбий В.С. и Ветрова И.С. проживали вместе, как супружеская пара, когда у Ветровой И.С. заболели ноги, Довбий В.С. говорил, что ей надо помочь.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он проживал на соседнем с Довбий В.С. участке, ранее он видел Ветрову И.С. у Довбий В.С., но последний год жизни Довбий В.С. - Ветрову И.С. он не видел, бывал у Довбий В.С. он примерно один раз в месяц, поскольку у Довбий В.С. было плохое состояние здоровья, он ездил Довбий В.С. за лекарством, несколько раз возил в больницы, так же несколько раз Довбий В.С. давал ему деньги и он привозил ему еду, его жена несколько раз готовила еду Довбий В.С. и его внуку, проживающему с ним на даче, на похоронах Ветрову И.С. он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она является супругой Довбий А.В. и они проживали на ул. 2-я Краснодарская с 2009 г. по 20.11.2015 г., она работает на дому репетитором, в зимний период с ними проживал ее свекр Довбий В.С., Ветрову И.С. она видела несколько раз и в квартиру Ветрова И.С. не приходила, при этом, приезжая с мужем на дачу к Довбий В.С. – Ветрову И.С. она не видела, до своей смерти Довбий В.С. проживал один.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он знал Довбий В.С. с 1972 г., они часто общались, он хорошо знает семью Довбий В.С., но Ветрова И.С. ему не знакома.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он был председателем садоводства, где находилась дача Довбий В.С. и там он постоянно видел Ветрову И.С.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что она проживала на ул. 2-я Краснодарская в соседней с Довбий В.С. квартире, она постоянно видела Довбий В.С. и Ветрова И.С., которые делали ремонт в квартире, Ветрова И.С. показывала ей мебель, считает, что Довбий В.С. и Ветрова И.С. проживали как муж и жена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Судом установлено, что 16.07.2015 г. умер Довбий В.С., наследниками по закону которого являются его дети Довбий А.В. и Сулименко Е.В., которые в соответствии с законом в 6-и месячный срок обратились к нотариусу Карпенко И.В. с заявлением о принятии наследства. Так же с заявлением к нотариусу Карпенко И.В. обратилась Ветрова И.С. о включении ее в круг наследников первой очереди после кмершего Довбий В.С., ссылаясь на то, что с ноября 1993 г. по 16.07.2015 г. она находилась в фактически брачных отношениях с Довбий В.С., проживала с ним и являясь нетрудоспособной находилась на его иждивении.

При этом, завещания в пользу кого-либо из наследников Довбий В.С. не оставил.

Как указала в своем иске Ветрова И.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, при этом, письменный отказ ей выдан не был.

После чего, Ветрова И.С. обратилась в суд с настоящим иском, представив в качестве доказательств ее нахождения на иждивении Довбий В.С. фотографии и ведеозапись, посещения ею, совместно с Довбий В.С. мест их отдыха, доверенностей на ее имя от имени Довбий В.С. на распоряжение банковскими вкладами, квитанции на приобретение вещей, медицинские документы, подтверждающие ее состояние здоровья и наличие инвалидности, справки о ее пенсии и пенсии Довбий В.С.

Суд, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ считает, что в удовлетворении требований Ветровой И.С. необходимо отказать ввиду недостаточности, представленных истцовой стороной доказательств о нахождении Ветровой И.С. на иждивении Довбий В.С.

Суд считает, что проживание заявителя совместно с наследодателем сам по себе не порождает юридических последствий, поскольку установление только одного факта совместного проживания не является основанием для признания за заявителем факта нахождения на иждивении.

Под иждивением согласно части 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим установлению одновременно подлежит постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник являлся основным доходом заявителя.

Согласно представленных справок о пенсии Ветровой И.С. и Довбий В.С., разница между их доходами являлась несущественной, пенсия Ветровой И.С. составляла примерно 11000 руб., пенсия Довбий В.С. примерно 15000 руб., таким образом незначительная разница в доходах Ветровой И.С. и Довбий В.С. сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость Ветровой И.С. в получении от Довбий В.С. помощи не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания Довбий В.С. при жизни постоянной помощи Ветровой И.С., наличие у Довбий В.С. с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Таким образом, заявитель на момент смерти наследодателя имела стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области, при этом ссылка заявителя на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Ветрова И.С. находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании Довбий В.С., что именно такая помощь являлась для Ветровой И.С. постоянным и основным источником средств к существованию и достаточных доказательств обратному заявителем Ветровой И.С. суду не представлено.

Между тем, допрошенные в суде свидетели не дали суду показаний, позволяющих считать, что истец находилась на полном иждивении умершего, так об обстоятельствах получения Ветровой И.С. дохода свидетели показать не могли, ссылаясь на то, что при жизни Ветрова И.С. жила у него. Кроме того, показания свидетелей как с истцовой так и с ответной стороны носят противоречивый характер, мнение свидетелей истца о том, что Ветрова И.С. находилась на иждивении Довбий В.С. является их субъективным мнением, не основанном на законе, а значит к их показаниям суд относиться критически, а значит сделать однозначный и безусловный вывод о том, что Ветрова И.С. находилась на иждивении Довбий В.С., суд сделать не может, а значит и факт проживания Ветровой И.С. в течении последнего года жизни Довбий В.С. с ним для установления факта нахождения ее на иждивении не может быть единственным и безусловным основание при установлении указанного факта.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждение то обстоятельство, что содержание умершим Довбий В.С. являлось для Ветровой И.С. постоянным и основным источником к ее существованию.

Так же суд отмечает, что совместное проживание Довбий В.С. и Ветровой И.С., осуществление совместных расходов сами по себе не доказывают факта нахождения Ветровой И.С. на иждивении Довбий В.С. То обстоятельство того, что Ветрова И.С. в юридически значимый период являлась нетрудоспособной, получала пенсию, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении.

Документы же, представленные истцовой стороной так же не подтверждают факт нахождения Ветровой И,С. на иждивении Довбий В.С., а лишь свидетельствуют о том, что Довбий В.С. доверял Ветровой И.С. распоряжаться частью его имущества и денежных средств без лишения его самого распоряжаться указанным имуществом и днежными средствами.

Поскольку факт нахождения Ветровой И.С. на иждивении Довбий В.С. в течение года до его смерти судом установлен не был, производные требования о включении Ветровой И.С. в круг наследников по закону на имущество умершего, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ветровой И.С. к Сулименко Е.В., Довбий А.В., 3 лицо нотариус Карпенко И.В. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 г.

С у д ь я: