Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2016 (2-9063/2015;) ~ М-8524/2015 от 20.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                             Гончарова А.А..

при секретаре                                                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП ФИО10 и ФИО5 получили телесные повреждения.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом естественного износа составила 287 500 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 рублей.

Истец считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 175 911,20 рублей.

Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и был доставлен с места ДТП в БУЗ ВГКБСМП № с диагнозом: дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей головы; ушибленная ссадина правой колени, ушиб правого предплечья.

Истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в КУЗВО ВОКПНД.

По заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Истец указал, что в течение всего указанного периода после ДТП он испытывал сильнейшие головные боли, бессонницу, был вынужден принимать лекарственные препараты.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в сумме 175 911,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 018, 22 рублей.

            В судебное заседание истец ФИО10 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Кроме того истцу и его пассажирке ФИО7 в результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью.

Согласно справке <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель ФИО3.

           Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «<данные изъяты>». Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Защита страхование» отозвана лицензия.

           В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №.15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого тазобедренного сустава, ссадин в области головы, а также ссадин и гематомы на передней поверхности в средней трети обеих голеней, которые повлекли для её здоровья лёгкий вред.

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, ссадины в области головы, ссадины в области левой голени, а также кровоизлияния в области верхней трети левого бедра. Повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившие здоровью ФИО2 лёгкий вред.

С целью определения истинного ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой технической автоэкспертизой ООО «<данные изъяты>», наиболее вероятная величина затрат необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 287 500 рублей.

В соответствии с расчетом стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стоимости его остатков, составленному независимой технической автоэкспертизой ООО «<данные изъяты>», средняя стоимость аналогов транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 341 700 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС составляет 56 000 рублей. За вышеуказанное заключение истцом было оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 обратился с заявлением и необходимыми документами в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу статьи 1079 ГК РФ в совокупности с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 165 700 рублей (341700 руб. (стоимость аналогов ТС на момент ДТП) – 56000 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

    Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 8000 руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1079, 1100 - 1101 ГК РФ, разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, принимая во внимание степень причиненного вреда здоровью, длительность лечения, последствия перенесенной травмы, выразившиеся в физических и нравственных страданиях, а именно после случившегося истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в КУЗВО ВОКПНД., что подтверждается представленными суду выписным эпикризом, выписками из медицинских карт, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 5018 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 173 700 рублей, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5018 рублей 22 копейки, а всего 218 718 рублей 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года