Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2020 (2-6072/2019;) ~ М-5745/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-841/2020

50RS0036-01-2019-007317-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Мегаполис» к Луговцовой М. А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

    ООО «ТД «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Луговцовой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки 60 874,48 руб. В обоснование иска указано, что 08.06.2007 между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Митра» заключен договор поставки товаров №ПО/123, согласно которому ООО «ТД «Мегаполис» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность Луговцовой М.А., а ООО «Митра» обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. В рамках исполнения договора ООО «ТД «Мегаполис» поставил ответчику товар на сумму 60 874,48 руб. Указанный товар ответчиком не был оплачен. В соответствии с п.10.6. договора поставки №ПО/123 от 15.11.2019 физическое лицо Луговцова М.А. подписавшая договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки. Согласно п.4.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

    Представитель истца ООО «ТД «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.    

Ответчик Луговцова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть, направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Луговцова М.А.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, при этом если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Митра» заключен договор поставки товаров №ПО/123, согласно которого ООО «ТД «Мегаполис» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность Луговцовой М.А., а ООО «Митра» обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. В соответствии с п.10.6. договора поставки №ПО/123 от <дата> физическое лицо Луговцова М.А. подписавшая договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки (л.д. 13-16). В рамках исполнения договора ООО «ТД «Мегаполис» поставил ответчику товар на сумму 60 874,48 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.17-40).

В связи с неисполнением обязательства в адрес Луговцовой М.А. направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по договору (л.д. 43).

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, с Луговцовой М.А. в пользу ООО «ТД «Мегаполис» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 60 874,48 руб.

Согласно п.4.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, с Луговцовой М.А. в пользу ООО «ТД «Мегаполис» подлежат взысканию пени в размере 15 602,81 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 494 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ТД «Мегаполис» к Луговцовой М. А. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Луговцовой М. А. в пользу ООО «ТД «Мегаполис» задолженность по договору поставки 60 874,48 руб., пени 15 602,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья