Решение по делу № 2-469/2012 (2-5979/2011;) от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Грибове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/12 по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Легостаевой О. В. об освобождении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Легостаевой О.В. об освобождении земельных участков, мотивируя свои требования тем, что ответчик Легостаева О.В. самовольно установила два металлических тента № и № по адресу: <адрес>

Истец указал, что земельные участки, на которых установлены спорные металлические тенты, находятся в муниципальной собственности и на каком-либо праве Легостаевой О.В. никогда не предоставлялись, то есть они самовольно заняты ответчиком.

Спорные тенты установлены самовольно, тогда как самовольная установка объектов, предназначенных для размещения автомобилей на территории поселения запрещена, строительство гаражей, а также установка металлических тентов для временного хранения личного транспорта разрешается лишь по согласованным в установленном порядке проектам.

Самовольно установленные металлические тенты находятся на территории городского поселения Мытищи.

Порядок использования земель поселения определяется в соответствии с зонированием их территории и утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в связи с чем, Администрация городского поселения Мытищи имеет право требовать освобождения незаконно занятых земельных участков на территории городского поселения.

Истец - Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области просит обязать ответчика Легостаеву О.В. убрать принадлежащие ей металлические тенты № и № по адресу: <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит разрешить истцу совершить действия по сносу самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности Козарева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что спорные металлические тенты расположены на муниципальной земле ( л.д. ).

Ответчик Легостаева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, была удалена из зала судебных заседаний за повторное нарушение порядка в соответствии с ч.2 ст.159 ГПК РФ.

Из ранее представленного суду отзыва на иск (л.д. 25-27) следует, что принадлежащие ей металлические тенты установлены в границах полосы отвода железной дороги, то есть не на муниципальной земле, при этом свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам, в связи с чем, она, Легостаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к начальнику службы управления имуществом Московской железной дороги о предоставлении земельных участков, расположенных в полосе отвода, в аренду. Считает, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей тенты, в собственности истца не находится. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании эксперт Колесников Н.Г. пояснил, что при производстве назначенной судом экспертизы он руководствовался материалами дела, в том числе, графическим материалом полосы отвода железной дороги и результатами натурных исследований. Для определения местоположения объектов экспертизы на представленном плане земельного участка полосы отвода железной дороги был применен метод обратной засечки, выполненной по измеренным расстояниям. Положение тентов определено графически с использованием программного комплекса, был сканирован план, произведено масштабирование плана до нужного масштаба, осуществлено наложение полученных измерений на план. Эксперт пояснил также, что на натурный осмотр тентов и замеры Легостаева О.В. не явилась, хотя была уведомлена о дне и времени осмотра ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 27 августа 2007 года № 765 «О мерах по сносу и упорядочению размещения гаражей и металлических тентов в городском поселении Мытищи», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования «Городское поселение Мытищи», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи № 7/2 от 25.01.2006 года, строительство и размещение гаражей на территории городского поселения Мытищи разрешается только по проектам, согласованным с местными органами архитектуры и органами государственного экологического контроля на земельных участках, оформленных для этих целей в установленном порядке; запрещено самовольное строительство и установка гаражей, металлических тентов типа «пенал», «ракушка» на территории городского поселения Мытищи.

На муниципальные службы возложена обязанность обследования указанной территории с целью определения законности размещения гаражей и металлических тентов и совершения действий по освобождению территории от данных объектов.

Постановлением Главы городского поселения Мытищи № 808 от 11.09.2007 года на межведомственную муниципальную комиссию возложена обязанность обследовать территорию по адресу: <адрес> с целью определения законности размещения гаражей и металлических тентов (л.д. 47-48).

Из акта обследования территории, занятой металлическими тентами по адресу: <адрес> следует, что в результате обследования территории установлено, что металлические тенты № и № (собственник Легостаева О.В.) незаконно занимают земельные участки на территории городского поселения Мытищи (л.д. 9,10).

При таких обстоятельствах ответчику Легостаевой О.В. было направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемых земельных участков от металлических тентовв добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 19, 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 19, 20 ст. 5 Устава городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 25 января 2006 годи № 7/2 (л.д. 32-34), в ведении Администрации городского поселения Мытищи находятся вопросы местного значения, в том числе:

-организация благоустройства и озеленения территории поселения...;

-утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, в границах поселения для муниципальных нужд...

Кроме того, Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского поселения Мытищи, утвержденными Решением совета депутатов городского поселения Мытищи от 26.04.2007 года № 22/1, установлено, что самовольная установка объектов, предназначенных для размещения автомобилей на территории поселения запрещена (п.4.7).

Строительство гаражей, а также установка металлических гаражей и тентов для временного хранения личного транспорта разрешается лишь по согласованным в установленном порядке проектам (ст. 10.1) (л.д. 30,31).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Московской области «Об обеспечении чистоты порядка на территории Московской области» № 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года, запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей-ракушек, «пеналов») на территории муниципальных образования Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

В силу ст. 25, 26 ЗК РФ, 131, 219 ГК РФ, права на земельные участки возникают у физических и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки на которых расположены металлические тенты, принадлежащие Легостаевой О.В., на каком –либо праве ей не предоставлялись.

При разрешении настоящего спора установлено, что земельный участок площадью 554200 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №) расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный под размещение федеральной железной дороги по адресу ориентира: Юго-западная часть Мытищинского кадастрового района (л.д. 70), находящийся в собственности Российской Федерации предоставлен ОАО «Российские железные дороги» в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 71), сообщением филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога (л.д. 72), графическим материалом земельного участка полосы отвода железной дороги в районе платформы Строитель (л.д. 73).

При разрешении спора, с целью установления места расположения металлических тентов, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 77-78).

Из заключения эксперта № (л.д. 82-97, 89) следует, что тенты № и №, расположенные около <адрес>, выходят за границы полосы отвода железой дороги.

Данное обстоятельство само по себе, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорные металлические тенты расположены на муниципальной земле.

Изучив выводы эксперта, суд соглашается с ними, находит их основанными на материалах дела и материалах натурных исследований, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически, у суда не имеется, поскольку они сделаны, как указывалось выше, на основании материалов настоящего дела, натурных исследований, экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, являющимся квалифицированным специалистом в данной области.

Суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Легостаева О.В. обратилась с заявлением к начальнику службы управления имуществом Московской железной дороги о предоставлении земельных участков под металлическими тентами, в аренду (л.д. 28-29), однако, как установлено, указанные земельные участки не входят в полосу отвода железных дорог.

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района № 2821 от 18.07.1995 года утвержден Порядок согласования и размещения металлических тентов для автомашин в г. Мытищи (л.д. 35-36,37-38), однако Легостаева О.В. с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду в Администрацию городского поселения Мытищи не обращалась, договор аренды указанных земельных участков с ней не заключался.

Доказательств того, что спорные металлические тенты были установлены на основании разрешения органа местного самоуправления, суду не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности установки тентов.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик самовольно, без разрешения органов местного самоуправления установила металлические тенты и самовольно заняла находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, не отведенные в установленном законом порядке для этих целей.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе наличие или отсутствие права собственности на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности соблюдать требования положений ст. 42 ЗК РФ, в силу которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного земельного участка является Администрация городского поселения Мытищи, которая вправе требовать любого устранения нарушения ее права собственности, хотя бы оно и не было сопряжено с лишением владения.

Таким образом, судом безусловно установлено, что Легостаева О.В. самовольно, без разрешения органов местного самоуправления и без соответствующих документов пользуется металлическими тентами, самовольно заняла спорные земельные участки, которые находится в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 79 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд находит правильным удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Мытищи и обязать ответчика освободить указанные земельные участки от металлических тентов.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным определить срок исполнения решения суда- в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, считая данное требование разумным и отвечающим интересам истца.

Учитывая, что исполнение принятого по делу решения зависит от совершения определенных действий ответчиком и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным в случае невыполнения Легостаевой О.В. указанных требований в установленный срок предоставить Администрации городского поселения Мытищи право сноса указанных металлических тентов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, в связи с чем, с ответчика Легостаевой О.В. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, составляющая стоимость экспертизы ( л.д. 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Легостаевой О. В. об освобождении земельных участков– удовлетворить.

Обязать Легостаеву О. В. произвести демонтаж металлических тентов № и №, расположенных около <адрес>, освободить незаконно занятые земельные участки от металлических тентов в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если Легостаева О. В. не исполнит решение суда в указанный срок, истец вправе совершить действия по освобождению земельных участков от металлических тентов самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Легостаевой О. В. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья