Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2021 ~ М-1509/2021 от 20.04.2021

63RS0№-37

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению Павлова Е. В. об отмене исполнительной надписи,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Павлова Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-002196-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2021г. по заявлению Павлова Е. В. об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым Е.В. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 725 485,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Карловой Е.А. ВРИО нотариуса Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в размере 666 253 рублей, процентов по займу в сумме 35 705,77 рублей и расходов взыскателя в сумме 6 109,80 рублей.

Павлову Е.В. стало известно о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «Госуслуги». Исполнительная надпись истцу не вручалась, по месту проживания не направлялась.

Кроме того, истцом было подано заявление в банк об отсрочке по кредиту на 3 месяца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что уведомлений о совершении исполнительной надписи истец не получал, Павлов Е.В. просил суд отменить исполнительную надпись совершенную Карловой Е. А., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С. по реестру №.

Павлов Е.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявления Павлова Е.В. отказать.

Представитель ООО «Росбанк», являющийся правопреемником ООО «Русфинанс Банк», привлечённый к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, 20.10.2020г. Карлова Е.А., временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Белорусцевой Л.С., руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» совершила исполнительную надпись о взыскании с Павлова Е.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от 31.07.2019г., заключенного между Паловым Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» в сумме 708 069,20 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. отправил уведомление о наличии задолженности Павлову Е.В. по адресу: мкр. Рудничный, <адрес>, и по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Данный адрес указан заявителем при заключении кредитного договора.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусу были представлены документы для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из предоставленного банком расчета задолженности, сумма для взыскания с Павлова Е.В. составляет – 708 069 из которых: текущий долг по кредиту – 666 253,63 рублей, просроченный основной долг – 35 705,77 рублей, уплаченный взыскателем нотариальный тариф составляет 6 109,80 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Павлова Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Павлова Е.В. не имеется.

В заявлении Павлов Е.В. указывает адрес проживания: <адрес>. Вместе с тем, сведений о том, что Павлов Е.В. уведомил банк об изменении места регистрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Павлова Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья