Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-691/2017;) ~ М-638/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2018 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3

После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого помещения (квартиры) и земельного участка для приусадебного хозяйства общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение (квартиру) и земельный участок для приусадебного хозяйства общей площадью 400 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права было отказано, так как при проверке документов было установлено, что в ЕГРН отсутствует кадастровый номер регистрируемого объекта. Кроме того, имеются разночтения в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого помещения – 50,8 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь квартиры – 72,3 кв.м.

В результате чего истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанный выше жилое помещение.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение (квартиру) общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчики Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> и Администрация муниципального района <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо,нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено должным образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3

После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого помещения (квартиры) и земельного участка для приусадебного хозяйства общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение (квартиру) и земельный участок для приусадебного хозяйства общей площадью 400 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права было отказано, так как при проверке документов было установлено, что в ЕГРН отсутствует кадастровый номер регистрируемого объекта. Кроме того, имеются разночтения в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого помещения – 50,8 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь квартиры – 72,3 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, в части требований о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, оставшаяся после смерти ФИО3

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 50,8 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что в процессе проживания произведена реконструкция квартиры без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь.

В настоящее время общая площадь квартиры, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72,3 кв.м.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права было отказано, так как при проверке документов было установлено, что в ЕГРН отсутствует кадастровый номер регистрируемого объекта. Кроме того, имеются разночтения в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого помещения – 50,8 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь квартиры – 72,3 кв.м.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истицами своего права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Центр Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ №, расхождение в показателе общей площади объясняется реконструкцией вышеуказанной квартиры.

Реконструкция и переоборудование квартиры выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Сооружение пристроя эксплуатируется на протяжении 7 лет. Здание находится в хорошем состоянии, произведенная реконструкция не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Квартира жилого дома находится в пределах площади земельного участка, находящегося в собственности.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, приведенный в техническом паспорте помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь – 72,3 кв. м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 72,3кв.м.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья С. Н. Писарев