Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 ~ М-473/2012 от 07.06.2012

Дело №2-425/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июня 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,его адвоката Кремнева В.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> когда двигавшийся навстречу на мотороллере ФИО2 совершил на него наезд, в результате чего он был госпитализирован в травмотологическое отделение Петровской ЦРБ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей тазобедренных суставов, кровоподтеки и ссадины, чем истцу причинен легкий вред здоровью. За нарушение правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Поскольку нормами гражданского права предусмотрена обязанность виновного лица компенсировать причиненный материальный и моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2 признал исковые требования.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку признание иска в данном случае не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Кроме того, представленные доказательства подтверждают заявленные ФИО1 требования.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, из сообщения медсестры приемного отделения Петровской ЦРБ поступившего в отдел МВД РФ по Петровскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемное отделение Петровской ЦРБ поступил ФИО1, который госпитализирован в травмотологическое отделение с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, ушибленные раня мягких тканей головы.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подтвержденное изменениями со стороны неврологического статуса в момент нахождения потерпевшего на стационарном лечении, ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей области тазобедренных суставов, ушибленные раны в лобной области слева, в левой заушной области, кровоподтеки на веках левого глаза, на левой боковой поверхности шеи, на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, ссадины на верхнем веке левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения. Указанные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов выступающими частями мототранспортного средства с последующим падением потерпевшего на грунт или твердое дорожное покрытие. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. на <адрес> в <адрес> у <адрес> не установленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 минут на <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе проведенной проверки было установлено, что наезд на ФИО1 совершил ФИО2, 1983 года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в Кодексе об административном правонарушении РФ ответственности за нарушение п.10.1 ПДД. Между тем, из резолютивной части указанного постановления следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают вину ФИО2 в причинении вреда здоровью истца ФИО1

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, и с учетом требования разумности и справедливости взыскивает с ФИО2 сумму 25000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ФИО5 государственную пошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которой в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151,1064,1100,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением в Петровский городской суд.

Судья (подпись) О.П.Ладченкова.

Копия верна

Судья

Секретарь