Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-890/2019 от 13.03.2019

Судья Михеева Т.А.                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 г.                           город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Забелиной О.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Владимира Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании права на пенсионное обеспечение, обязании возобновить выплаты с момента прекращения,

по апелляционной жалобе Свиридова Владимира Анатольевича на решение Советского районного суда г. Орла от 15 января 2019 г., которым Свиридову Владимиру Анатольевичу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., выслушав представителей ответчика Свиридова В.А. по доверенности Ляхову Г.Н. и Маркину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Свиридов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД по Орловской области) о признании права на пенсионное обеспечение, обязании возобновить выплаты с момента прекращения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> г. по <дата> проходил службу в правоохранительных органах.

<дата> был уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

<дата> Свиридов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения специального звания – полковник полиции.

С <дата> выплата, назначенной на момент увольнения из органов внутренних дел пенсия на основании ст. 13 «а», 14 «а» и ст. 43 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 по выслуге лет, составившей в льготном исчислении <...>, прекращена, о чем ему стало известно в июле 2018 года.

На запрос истца от <дата> о причинах прекращения пенсионных выплат, ответчик в сентябре 2018 г. сообщил, что Свиридов В.А. утратил право на выплату пенсионного обеспечения по специальному закону в связи с лишением его специального звания.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, считая, что прекращение выплат, которые были правомерно назначены до лишения специального звания, что фактически является дополнительным наказанием, самостоятельно назначенным органом внутренних дел, просил суд признать право на пенсионное обеспечение и обязать ответчика возобновить выплаты с момента прекращения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Свиридов В.А. просит отменить решение суда, как незаконное.

Считает, что законодательство о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел не содержит норм, определяющих порядок лишения назначенной пенсии.

Полагает, что назначение пенсионного содержания производится однократно и бессрочно в связи с чем приводит довод о том, что право на применение пенсии по выслуге лет заслуженно истцом годами безупречной службы.

Указывает, что приговор Мценского районного суда Орловской области в отношении него не лишил его благодарностей, грамот и почетных знаков, полученных за годы службы в органах внутренних дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

На основании ст. 1 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 5 вышеназванного Закона лица, указанные в ст. 1 приобретают право на пенсии за выслугу лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 на основаниях, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях», назначаются также пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свиридов В.А. в период <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - <...>

<дата> приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловкой области (далее – УМВД России по Орловской области) № л/с Свиридов В.А. уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 октября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На момент увольнения, выслуга в календарном исчислении составляла <...>, в льготном исчислении – <...> дней.

<дата> Свиридову В.А. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> г. Свиридов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 48 УК РФ Свиридов В.А. лишен специального звания – полковник полиции.

Приговор вступил в законную силу <дата>

<дата> приказом УМВД России по Орловской области № л/с Свиридов В.А. был лишен специального звания – полковник полиции и с <дата> выплата пенсии истцу была прекращена.

Разрешая спор и отказывая Свиридову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что преступление, за совершение которого Свиридову В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения его специального звания, совершено им в период прохождения службы в полиции, в связи с чем прекращение выплаты пенсии за выслугу лет является законным. Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги или Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательстве порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у них права на пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 августа 2005 г. № 184-О, указал, что ч. 3 ст. 2 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной службы или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Между тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 05 июля 2011 г. № 863-О-О указал, что данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения воинской службы, в том числе, когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения истца с военной службы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований прекращения выплаты назначенной Свиридову В.А. пенсии по выслуге лет, несостоятельны. Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку, как установлено судом, преступление, за совершение которого Свиридову В.А. назначено дополнительное наказания в виде лишение его специального звания, совершены им в период прохождения службы в полиции, выплата пенсии за выслугу лет ему прекращена правильно.

Утрата воинского звания и изменение правового статуса гражданина как субъекта отношений по пенсионному обеспечению, с наличием которого закон и связывает возможность назначения особого вида пенсии - за выслугу лет, влечет и утрату права на получение такой пенсии.

Вместе с тем в этом случае Свиридов В.А. не лишается полностью предусмотренного ст. 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу приведенных выше положений Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом правильно и нарушений при применении норм материального права судом не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи