Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-8476/2015;) ~ М-7948/2015 от 14.07.2015

Дело №2-14/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2016 года     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклонского С. И. к ООО СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поклонский С.И. обратился в суд с иском к ООО СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что Поклонский С. И. в настоящий момент, является собственником автотранспортного средства-автомашины модель ..., регистрационный знак №...

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю были причинены технические повреждения.

Виновник ДТП Кривобоков С.С. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №..., выданный филиалом в Волгоградской области ООО «Росгосстрах» г. Волгоград.

Согласно пунктов №N9 42, 43 Постановления Правительства РФ №... "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «СК» «Согласие» извещена о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с разделом 1 ст.14.1 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Волгоградским Филиалом ООО «СК «Согласие» истцу отказано в оплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N9 238) было организовано проведение экспертизы у ...

Согласно экспертного заключения за №... от ДД.ММ.ГГГГ составленного ...» ущерб причиненный истцу в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет ..., стоимость услуг экспертизы составила ...

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа не ?получено.

Просит суд взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» в пользу Поклонского С. И. - по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины модель ..., регистрационный №... денежную сумму включающую невыплаченную сумму восстановительного ремонта - ... рубля, расходы на составления отчета оценщика-эксперта в сумме ...,     расходы на оказание юридических услуг в размере ...,     расходы на выдачу доверенности представителям, нотариальные услуги в размере ..., компенсацию морального вреда в ... и     штраф, за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Поклонский С.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять Искорестинскому А.А.

Представитель истца Искорестинский А.А. в судебное заседание не явился, извещен согласно материалов дела.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Зайцева Т.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования к страховой компании не признала, просила отказать. Указывает, что согласно проведенной по делу №... по иску Кривобокова Ю. С. к ООО « СК « Согласие», Поклонскому С. И. о возмещении материального ущерба, страхового возмещения судебной экспертизы установлена вина истца – Поклонского С.И.

Третье лицо по делу Кривобоков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу Кривобокова С.С. по доверенности Гребенников К.В. в иске просил отказать, приобщил к материалам дела судебную экспертизу ООО «Первая экспертная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин и не признание их судом, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца, его представителя, третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:«Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Поклонений С.И. является собственником автотранспортного средства-автомашины модель ..., регистрационный знак №...

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кривобокова С.С., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №...,принадлежащего на праве собственности истцу, и водителем Поклонского С.И., управлявшим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Поклонского С.И. были причинены технические повреждения.

Истцом был извещен ответчик ООО «СК» Согласие» о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу отказано в оплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения за №... от ДД.ММ.ГГГГ составленного ...» ущерб причиненный истцу в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет ... стоимость услуг экспертизы составила ...

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена досудебная претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа не ?получено.

По настоящее ?время убыток не урегулирован.

Разрешая вопрос об ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает в качестве доказательств и руководствуется выводами экспертного учреждения ...» №..., согласно которого водитель Кривобоков Ю.С., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, а водитель Поклонский С.И. в свою очередь должен был руководствоваться п.13.4 ПДД РФ.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом действующих стандартов оценки, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в соответствии с ч.2 ст.80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания страхового возмещения по ОСАГО к ответчику не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поклонского С. И. к ООО СК « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья                 Д.И. Коротенко

...