Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-50/2021

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного судебного района

Белова О.В.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     20 сентября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патяева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2021 г., которым удовлетворено заявление общества с ограниченно ответственностью «Экспресс-Кредит», с Патяева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с 04 марта 2019 г. по 22 марта 2021 г. в размере 5050 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с Патяева В.В.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 марта 2019 г. с Патяева В.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 12 января 2018 г. в размере 74 817 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222 руб. 26 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 13 февраля 2020 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Экспресс-Кредит» ввиду состоявшейся уступки права по договору цессии № от 28 ноября 2019 г., в том числе право требования по указанному кредитному договору с Патяева В.В.

Учитывая, что до настоящего времени решение суд не исполнено, просит взыскать с Патяева В.В. индексацию взысканных денежных сумм в размере 5050 руб. 64 коп. за период с 05 марта 2019 г. по 22 марта 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 мая 2021 г., удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит», с Патяева В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с 04 марта 2019 г. по 22 марта 2021 г. в размере 5050 рублей 64 копейки

В частной жалобе Патяев В.В. просит определение отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Также указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2019 г. Патяев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 г. процедура реализации имущества гражданина завершена. Гражданин-должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

Также указал, что его не извещали о дне судебного заседания в котором было вынесено оспариваемое определение.

Просил отменить определение мирового судьи от 04 мая 2021 г. и вынести по данному делу новое определение, которым заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» оставить без рассмотрения на основании ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

         Частью 1 ст. 330 ГПК определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;                                3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

          С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. №35 и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г., установлена правомерность индексации взысканных судебным решением денежных средств, поскольку в действующей редакции статьи 208 ГПК РФ нет критериев индексации.Согласно правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.          Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов,предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наличие задолженности в размере 74 817 рублей 03 копейки подтверждено судебным приказом от 04 марта 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Доказательства, подтверждающие погашение долга в материалы дела не представлено. Судебный приказ не отменен. Определением мирового судьи от 04 мая 2021 г. указанная сумма была проиндексирована за период с 04 марта 2019 г. по 22 марта 2021 г. на сумму в размере 5050 рублей 64 копейки.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемым определением произведена индексация взысканных судом сумм, что не предполагает использования гражданско-правовых механизмов,предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, положения ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. в данном случае не применимы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, доводы Патяева В.В. о том, что он не был извещен о дне судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм являются несостоятельными.

         Оспариваемое определение принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.

          С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

          Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 04 мая 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Патяева В.В. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                О.Б. Земцова