Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-302/2021 (13-2799/2020;) от 10.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

14 января 2021 года Материал№13-302/2021 (13-2799/2020)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя ответчика ООО «Олимп» по доверенности А.Ю.Чевычалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявления истца Димитриенко Егора Игоревича о взыскании судебных и почтовых расходов погражданскому делу № 2-3557/2020 поисковому заявлению Димитриенко Егора Игоревича к обществу сограниченной ответственностью «Олимп», обществу сограниченной ответственностью «Тарго», Гончарову Сергею Николаевичу, Метелкину Алексею Владимировичу, Щеголеву Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в связи спричинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от07.12.2020 исковые требования Димитриенко Е.И. к ООО «Олимп», ООО «Тарго», Щеголеву А.А. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Димитриенко Е.И. кГончарову С.Н., Метелкину А.В. отказано.

Впоследствии Димитриенко Е.И. обратился в суд с заявлениями, в которых просит взыскать с ООО «Олимп», ООО «Тарго», Щеголева А.А. судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 110000 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей (л.д.238, 243, т.д. 2).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Олимп» по доверенности Чевычалов А.Ю. возражал против взыскания судебных издержек по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, заявления овзыскании почтовых расходов, возражений на них, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным срассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.06.2020, заключённый сГригорьевым С.Г., акт выполненных работ от 07.12.2020, акт приёма-передачи денежных средств от 07.12.2020 на сумму 110000 рублей (л.д. 239-242 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Димитриенко Е.И. понесены расходы по составлению искового заявления стоимостью 20000 рублей, поучастию представителя в заседаниях от 20.07.2020, от 13.08.2020, от 04.09.2020, от 24.09.2020, от26.10.2020, от 13.11.2020, от 20.11.2020, от 01.12.2020, от 07.12.2020 стоимостью 90000рублей (10000 рублей за заседание). Всего расходы наоплату услуг представителя составили 110000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от07.12.2020, которое не вступило взаконную силу, последним днём подачи апелляционной жалобы является 14.01.2021.

Заявления по вопросу осудебных расходах направлены в суд через организацию почтовой связи 09.12.2020 (л.д. 249 т.д. 2).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд.

Материалами дела подтверждается, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от07.12.2020 исковые требования Димитриенко Е.И. кООО«Олимп», ООО «Тарго», Щеголеву А.А. удовлетворены частично, всвязи счем истец вправе требовать с проигравших судебный спор ответчиков возмещения понесённых по настоящему гражданскому делу судебных издержек.

Поскольку истцом были заявлены только требования овзыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, которые удовлетворены частично, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценивая понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению проигравшей стороной расходы по участию представителя взаседании от13.08.2020, поскольку данное заседание не состоялось ввиду поступления сообщения оминировании Коминтерновского районного суда города Воронежа и ограничения допуска лиц в здание суда (л.д. 107 т.д. 1).

Также не подлежат возмещению в полном объёме проигравшей стороной расходы по участию представителя взаседании от04.09.2020, поскольку представитель истца покинул данное заседание до его окончания (л.д. 136 т.д. 1).

Кроме того, договором об оказании юридических услуг от 16.06.2020 непредусмотрена оплата участия представителя в заседании исходя из дней занятости. Согласно акту выполненных работ от 07.12.2020 Димитриенко Е.И. внесена плата заучастие представителя исходя из количества заседаний.

В этой связи расходы по участию представителя взаседании от 13.11.2020 с учётом перерыва до20.11.2020 не подлежат возмещению как за участие представителя вдвух заседаниях, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ послеокончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым.

Оставшиеся судебные расходы наоплату услуг представителя являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя. Втом числе составление искового заявления стоимостью 20000 рублей не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного количества доказательств и описания большого количества имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценивая обоснованность размера расходов по составлению процессуальных документов и представления интересов доверителя в суде, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения заюридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд также принимает вовнимание, продолжительность заседаний от20.07.2020 (1час 9 минут 7 секунд), от 04.09.2020 (50 минут 10 секунд), от 24.09.2020 (34минуты 9секунд), от 26.10.2020 (27 минут 50 секунд), а также необходимость отложения заседания от20.07.2020 ввиду уточнения исковых требований и увеличения числа ответчиков сдвух допяти. Ввиду чего эти временные затраты представителя, учитывая уход представителя ссередины заседания от 04.09.2020, нельзя признать значительными или связанными спроцессуальным поведением проигравших ответчиков.

Вместе с тем продолжительность заседания от 13.11.2020 с учётом перерыва до20.11.2020 (2 часа 27 минут 8 секунд), заседаний от 01.12.2020 (1 час 34 минуты 5секунд) и от 07.12.2020 (1 час 34 минуты 27 секунд) свидетельствует как о сложности дела, так и о необходимости представителю активно состязаться с ответчиками, доказывая и мотивируя позицию истца, включая необходимость допроса трёх свидетелей, анализ собранных поделу к данным заседаниям доказательств, суд приходит к выводу, что эти расходы поучастию представителя в заседаниях являются разумными, соответствуют сложности дела и временным затратам представителя наподготовку процессуальных документов и участие взаседаниях, подлежат возмещению проигравшей стороной вполном объёме.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителей до 57000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление искового заявления – 6000рублей, участие представителя в заседании от 20.07.2020 – 6000 рублей, взаседании от04.09.2020– 3000 рублей, в заседании от 24.09.2020 – 6000 рублей, взаседании от26.10.2020 – 6000 рублей, взаседании от 13.11.2020 с учётом перерыва до20.11.2020 – 10000рублей, в заседании от 01.12.2020 – 10000 рублей, в заседании от 07.12.2020 – 10000рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителя наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 57 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Оценивая понесённые истцом почтовые расходы, суд исходит изтого, что они связанны сотправкой копий иска и приложенных к нему документов ответчикам, последующих копий уточнённых исков, копий заявлений о взыскании судебных расходов. Данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению проигравшими судебный спор ответчиками.

Вместе с тем материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов наобщую сумму 2032 рубля 06 копеек, а именно кассовые чеки на сумму 860 рублей 56копеек (л.д. 5-9 т.д. 1), кассовые чеки на сумму 118 рублей 50 копеек (л.д.46-47 т.д. 1), кассовый чек на суму 342 рубля (л.д. 70 т.д. 1), кассовые чеки на сумму 378 рублей (л.д.192-196 т.д. 2), кассовые чеки на сумму 333 рубля (л.д. 244-246 т.д. 2).

Следовательно, взысканию подлежат только фактически понесённые почтовые расходы в размере 2032 рубля 06 копеек.

Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными впункте постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или кнескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи3АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с учётом солидарной ответственности ответчиков ООО«Тарго» и Щеголева А.А. за причинение истцу физических и нравственных страданий из-за причинения вреда здоровью данные ответчики возмещают судебные издержки также солидарно.

При этом то, на какой стадии судебного процесса была выявлена причастность ЩеголеваА.А. к причинению истцу морального вреда как владельца источника повышенной опасности и когда именно это лицо было привлечено к участию в деле вкачестве соответчика, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и неявляется основанием для освобождения этого лица от солидарной обязанности повозмещению истцу судебных издержек, понесённых истцом до привлечения ЩеголеваА.А. к участию в деле, поскольку, в том числе, совместные действия ООО«Тарго» и Щеголева А.А. как владельцев источников повышенной опасности привели к нарушению прав истца и явились основанием для последующего обращения истца за судебной защитой.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком по настоящему делу дозаключения мирового соглашения являлся ФедоровА.П. По условиям пункта 5 утверждённого судом мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в равных долях между сторонами (л.д.89, 144 т.д. 1).

Вэтой связи Федоров А.П. также обязан возместить истцу понесённые доутверждения мирового соглашения судебные издержки (составление искового заявления, участие представителя в заседаниях от 20.07.2020 и от 04.09.2020, связанные сэтим почтовые расходы (л.д. 5-9, 46-47, 70 т.д. 1)).

Поскольку истцом соответствующего требования не заявлено, то судом эти издержки наФедороваА.П. нераспределяются, но учитываются при отнесении расходов на других ответчиков, а именно исключается ¹/₃ доли Федорова А.П. (составление искового заявления – 2000рублей, участие представителя в заседании от 20.07.2020 – 2000 рублей, взаседании от04.09.2020– 1000 рублей, почтовые расходы – 440 рублей 45 копеек (расчёт: (860,56 + 118,50 + 342) / 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разные основания ответственности для компенсации морального вреда (ООО «Олимп» как работодатель, ООО«Тарго» и Щеголев А.А. как владельцы источников повышенной опасности), оставшиеся судебные расходы на оплату услуг представителя (52000 рублей) и почтовые расходы (1591 рубль 91 копейка) распределяются между ООО «Олимп» и солидарными ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления Димитриенко Егора Игоревича о взыскании судебных и почтовых расходов погражданскому делу № 2-3557/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Олимп» в пользу Димитриенко Егора Игоревича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, почтовые расходы в размере 795 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с общества сограниченной ответственностью «Тарго», Щеголева Александра Александровича в пользу Димитриенко Егора Игоревича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, почтовые расходы вразмере 795 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявлений Димитриенко Егору Игоревичу отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов