Решение по делу № 2-469/2015-Х ~ М-468/2015-Х от 06.07.2015

Дело №2-469/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                             27 июля 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырову о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кадырову о взыскании задолженности по кредитному № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и заемщиком Кадыровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее- Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом № 1339-01 от 23.09.2011 года, действующими на момент подписания Уведомления (далее Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1.3 Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН- кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписки в получении кредитной карты и ПИН- конверта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP)- установленный Банком период кредитования, н7ачинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее Дополнительные Условия). Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Пени (согласно п.п.1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 30.03.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком требование истца не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Кадырова . перед Банком составляет <данные изъяты>., в т.ч.:

-по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>

-по сумме начисленных процентов <данные изъяты>

-по сумме начисленных пени <данные изъяты>

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Поэтому, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кадыров исковые требования Банка в части взыскания выданных кредитных средств, начисленных процентов признал. Требование истца о взыскании суммы пени не признал, просил сумму пени снизить, считая ее чрезмерно высокой и необоснованной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск в части взыскания выданных кредитных средств, начисленных процентов подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в указанной части. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и принято судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования Банка в части взыскания выданных кредитных средств -<данные изъяты>., начисленных процентов- <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Кадырова . пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно длительное время - более шести месяцев не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита (платежи перестали поступать с сентября 2014 года), хотя заемщик не предпринимал должных мер по погашению задолженности, то есть Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) на сумму <данные изъяты>.,вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить на основании соответствующего заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки (пени) до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Кадырова в пользу Банка составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырову о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кадырова в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кадырова в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина

Судебный акт не вступил в законную силу