Постановление по делу № 3/10-69/2017 от 24.10.2017

Копия:

Материал № 3/10-69//2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы

«30» октября 2017 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., рассмотрев жалобу адвоката Сапрыкина Э.А. в интересах Грац В.К., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» Воронцова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сапрыкин Э.А. обратился в Светлогорский городской суд, в порядке ст.125 УПК РФ, действуя в интересах Грац В.К., с жалобой на бездействие дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» Воронцова К.А., выразившееся в не разъяснении Грац В.К. порядка обжалования постановлений о продлении срока дознания. Просит признать незаконным бездействие дознавателя, выразившееся в не ознакомлении стороны защиты с процессуальными актами, связанными с продлением срока дознания после 30 сентября 2017 года, а также бездействие дознавателя, выразившееся в не ознакомлении стороны защиты с порядком обжалования постановлений о продлении срока дознания после 30 сентября 2017 года.

Изучив жалобу адвоката Сапрыкина Э.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.29 УПК РФЮ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Проверка законности и обоснованности обжалуемых Сапрыкиным Э.А. решений и бездействия должностных лиц органа дознания относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, для которых также предусмотрен и специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, а поэтому предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (ред. от 29 ноября 2016 года) № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда законность и обоснованность порядка продления сроков дознания проверяется в ином установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в жалобе адвоката Сапрыкина Э.А. предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Кроме того, обжалуемое адвокатом бездействие должностного лица не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы адвоката Сапрыкина Э.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» Воронцова К.А., выразившееся в не ознакомлении стороны защиты с процессуальными актами, связанными с продлением срока дознания после 30 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: