Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-18/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000224-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года                                                                        г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Ананикова <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

    установил:

18.01.2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Олимп и К» Ананикова <данные изъяты>. вынесено постановление, которым Ананников <данные изъяты>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Анаников <данные изъяты>. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что административный орган в своём Постановлении указывает, что в рамках заключенного государственного контракта № <данные изъяты> от 30.08.2021 года ООО «Олимп и К» должно было поставить в адрес УФСИН России по Самарской области мясо кур в количестве 120 тонн, в том числе с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года — 30 тонн. Однако в нарушение условий Госконтракта, по мнению административного органа, обязательства по вышеуказанной продукции было исполнено частично, поставлено было 10 000 кг продукции (подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты> от 29.09.2021 г. и №<данные изъяты> от 09.09.2021 г.).

С данным выводом административного органа согласиться нельзя, т.к. оно является неверным и противоречит обстоятельствам дела. В сентябре 2021 года ООО «Олимп и К» поставило мясо кур в количестве 40 000 кг. по накладной <данные изъяты> от 07.09.2021 года в количестве 20000 кг. и <данные изъяты> от 28.09.2021 г. в количестве 20000 кг., т.е. указанный объем составляет более 30 тонн.

Нарушение условий поставки мяса кур не было. Условия госконтракта ООО «Олимп и К» выполнило в полном объеме, поставив Заказчику мясо кур в количестве 120 тонн. Претензий со стороны УФСИН России по Самарской области в адрес Поставщика не было.

Анаников <данные изъяты>. просит признать постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 18 января 2022 года, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой <данные изъяты>., о привлечении Ананикова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. недействительным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Анаников <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель руководителя Нижегородского УФАС России в судебное заседание не явилось, направил возражения по жалобе ФИО2, согласно которым по смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012    275-Ф1 «О государственном оборонном заказе ООО «ОЛИМП и К» является головным исполнителем, осуществляющим выполнение работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику либо по его указанию иному лицу мясо птицы количестве, но цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью Поставку (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 5.5 Контракта обязательство Поставщика по поставке товар считается исполненными с момента подписания Грузополучателем Акта приема - передачи товара.

Так, Ведомостью поставки установлено, что 2 партия товара объеме30 000 кг. должна быть поставлена с 01.09.2021 по 30.09.2021.

В нарушение установленных Контрактом требований обязательства по поставке в полном объеме не исполнены: в целях обеспечения поставки продукции по 2 этапу поставлено 10 000 кг продукции (подтверждается Актом приема-передачи <данные изъяты> от 29.09.2021, <данные изъяты> от 09.09.2021).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Анаников <данные изъяты> не согласился с вменяемым правонарушением, указал, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Ранее ООО «ОЛИМП и К» допускались нарушения условий поставок продукции в рамках предыдущих этапов, в связи с чем продукция, передаваемая в последующие периоды, передавалась Государственному заказчику в счет предыдущей поставки.

Дополнительные соглашения о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по вышеуказанному Контракту не заключалось. Доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ОЛИМП и К» Ананикова <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.3,6 ч.4 ст.4 ст.28 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.14.55 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2022года Анаников <данные изъяты> является генеральным директором ООО «Олимп и К».

Постановлением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России Ананников <данные изъяты> признан виновным в том, что Ананников <данные изъяты>., являясь должностным лицом ООО «Олимп и К», являющимся головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному контракту <данные изъяты> от 30.08.2021 года, будучи обязанным согласно ведомости поставки поставить УФСИН России по Самарской области вторую партию товара объемом 30000 кг в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 года, не принял мер, направленных на выполнение обязательств по контракту, касающихся сроков поставки продукции, и в нарушение установленных контрактом требований обязательства по поставке в полном объеме не исполнил: в целях обеспечения поставки продукции по 2 этапу поставлено 10 000 кг продукции (подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты> от 29.09.2021 года и <данные изъяты> от 09.09.2021 года).

Оценивая доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, суд приходит к выводу о его недоказанности, исходя из следующего.

Анаников <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, как должностное лицо ООО «Олимп и К».

Судом произведена оценка процедуры привлечения Ананикова <данные изъяты> к административной ответственности, при этом суд пришел к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении содержат текст уведомления ООО «Олимп и К», Ананикова <данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем материалы дела не содержат ни сведений о направлении указанного уведомления Ананикову <данные изъяты>, ни сведений о его вручении Ананикову <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.12.2021 года указано на его составление посредством видео-конференц-связи при участии Ананикова <данные изъяты>., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ.

Кроме того указано: «Настоящая копия протокола направлена по электронной почте olimp1993@mail.ru.»

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных объективно свидетельствующих о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Ананикова <данные изъяты>

Участие лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении посредством ВКС не предусмотрено положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений: каким образом была идентифицирована личность Ананикова <данные изъяты> при составлении протокола посредством по ВКС.

Протокол об административном правонарушении не содержит объяснений Ананикова <данные изъяты>. по существу вмененного правонарушения, не содержит отметок и об отказе дать соответствующие пояснения, что противоречит положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат       сведений о вручении Ананикову <данные изъяты> копии протокола об административном правонарушении.

Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются недостаточными для подтверждения фактического направления копии протокола и вручения адресату – Ананикову <данные изъяты> иные доказательства, подтверждающие отправку копии протокола и его вручении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, как отсутствуют сведения о направлении и вручения адресату копии постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 18.01.2022 года.

Сведения о направление копии протокола об административном правонарушении на адрес электронной почты юридического лица, возглавляемого Ананиковым <данные изъяты> не может быть расценено как надлежащее исполнение требований, предусмотренных п.4.1, п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений ни о получении указанной корреспонденции, и о лице ее получившем.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают нарушение процедуры привлечения Ананикова <данные изъяты> к административной ответственности.

Само постановление по делу об административном правонарушении также вынесено при участии Ананикова <данные изъяты> посредством ВКС, в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ананикова <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Выявленные нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления, в связи с чем, состоявшиеся по делу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №<данные изъяты> от 18.01.2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу Ананикова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №<данные изъяты> от 18.01.2021 года о привлечении Ананикова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ананикова <данные изъяты>, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                    Мосалева О.В.