Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2015 от 16.03.2015

К делу №1-71/2015г.

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Станица Выселки                                                                            19 мая 2015 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                                   Спичкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Выселковского района      Тлеужева М.А.,

подсудимого                        Величко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шайкина В.В., представившего удостоверение            №4211 и ордер №116060 Выселковского филиала №1 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Величко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         У С Т А Н О В И Л:

Величко С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Величко С.А., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в период времени с (__)____ по (__)____ в хозяйственной постройке (летнем душе), расположенной на территории домовладения ..., по месту своего жительства, с целью получения части наркотического средства для личного потребления, осуществлял содержание притона для потребления наркотического средства - морфин, а именно предоставлял другим лицам, страдающим наркотической зависимостью, находящееся в его пользовании помещение для потребления наркотических средств.

Для систематического функционирования притона Величко С.В. располагал всеми необходимыми условиями: изолированным помещением, вход в которое осуществлялся с согласия Величко С.В., металлической и пластиковой посудой, электроплитой, при помощи которых изготавливалось предназначенное для потребления наркотическое средство.

Так, 29 ноября 2011 года около 16 часов, Величко С.В., осознавая фактический характер своих действий, имея преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения части наркотического средства, принял в помещении хозяйственной постройки (летнем душе), расположенной по месту его проживания, а именно на территории домовладения ..., гр-н ФИО6 и ФИО4 P.P., где из привезенных ФИО6 и ФИО4 P.P. семян пищевого мака, растворителя, а также других имеющихся у него подручных предметов изготовил наркотическое средство «морфин», после чего разделил полученное наркотическое средство на несколько частей, одну из которых оставил себе для личного потребления. После того как присутствующие употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции в помещении хозяйственной постройки (летнем душе), Величко С.В. убрал следы изготовления и потребления наркотического средства.

(__)____, около 18 часов, Величко С.В., продолжая осуществлять свою преступную деятельность, направленную на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения части наркотического средства, предоставил помещение хозяйственной постройки (летнего душа), расположенной по месту его проживания, а именно на территории домовладения ... по ..., ст. Александроневской, ..., гр-нам ФИО6 и ФИО4 P.P., где из привезенных ФИО6 и ФИО4 P.P. семян пищевого мака, растворителя, а также других имеющихся у него подручных предметов изготовил наркотическое средство «морфин», после чего разделил полученное наркотическое средство на несколько частей, одну из которых оставил себе для личного потребления, а после употребления наркотического средства гр-ми ФИО6 и ФИО4 P.P. в помещении хозяйственной постройки (летнем душе), убрал следы его изготовления и потребления.

(__)____, около 16 часов, Величко С.В., продолжая свою преступную деятельность, направленную на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения части наркотического средства, вновь предоставил гр-нам ФИО6 и ФИО4 P.P. помещение хозяйственной постройки (летнего душа), расположенного по месту его проживания, а именно на территории домовладения ..., для употребления, изготовленного Величко С.В. из привезенных ФИО6 и ФИО4 P.P. семян пищевого мака, растворителя, а также других имеющихся у него подручных предметов, наркотического средства «морфин». После чего убрал следы изготовления и потребления наркотического средства в помещении данной хозяйственной постройки.

В судебном заседании подсудимый Величко С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении вначале не признал, суду пояснил, что в домовладении по адресу..., он никогда наркотические средства не изготавливал и не употреблял. Так же никто из приходивших к нему домой его знакомых никакие наркотические средства в занимаемом им домовладении по адресу: ..., никогда не изготавливали и не употребляли, тем более с его разрешения.

Однако после исследования всех доказательств по делу, вину в инкриминируемом ему преступлении Величко С.В. признал частично, пояснив, что 15.12.2011 года он действительно находился по адресу: ..., когда приехали сотрудники наркоконтроля там же находились ФИО6 и ФИО4 Кроме того, пояснил, что он не знал, что его действия могут повлечь уголовную ответственность. В настоящее время раскаивается, что впустил (__)____ ФИО6 и ФИО4 во двор и не выгнал их, когда они варили наркотики.

Вина Величко С.В. в деянии, изложенном в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО6, с которой ранее периодически созванивался. В декабре 2011 г. она позвонила ему и попросила отвести и ее молодого человека по имени ФИО4 в ст. Александроневскую, на условии, что они оплатят бензин. По дороге она с кем-то созванивалась и предупреждала, что они скоро приедут. Куда ехать показывала ФИО6, адрес она не называла. Когда они приехали на место, она попросила их подождать, чтобы потом он отвез их назад. Он поехал в ..., где в кафе возле трассы выпил кофе, затем позвонила ФИО10 и он забрал их со ... с того же адреса и отвез в .... В этом же месяц, дату он уже не помнит, ФИО6 снова позвонила ему и попросила свозить их с Ромой в ст.Александроневскую. В это же время он из их разговора понял, что ФИО6 употребляет наркотики. В машине они говорили между собой, и он слышал, как она говорила Роме, что их ждут по адресу.

В связи с возникшими противоречиями и неточностями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-169), следует, что он знает гр-ку ФИО6, и они с ней периодически общаются. О том, что она употребляет наркотические средства внутривенно, он узнал от самой ФИО6 где-то в конце декабря 2011 года. Где-то в начале декабря 2011 года ему позвонила ФИО6, и в ходе их разговора попросила отвезти ее и ее парня по имени ФИО4 .... Он согласился при условии, что они заплатят за бензин. Около 16-18 часов он забрал ФИО6 и ее сожителя ФИО4 P.P. с автовокзала ст. Выселки и повез их в .... В ст. Александроневской ФИО6 показывала ему, куда нужно ехать, по ее указанию он съехал с гравийной дороги вправо на грунтовую дорогу, и, двигаясь по данной дороге они уперлись в дом, который, кажется, был расположен на углу квартала, перед которым находилось поле, через которое они подъехали к дому. При этом ФИО6 со своего телефона кому-то позвонила и сказала, что они подъехали. После разговора, как он понял, с мужчиной, она сказала, что они должны скоро подъехать и попросила его немного подождать. Он согласился. Так же они договорились, что когда ФИО6 и ФИО4 P.P. освободятся, они ему позвонят, и он их заберет с этого же адреса. После этого он уехал в ..., где на трассе рядом с кафе, расположенном напротив поворота в ... заснул в машине. После звонка ФИО6 он забрал их с гравийной дороги недалеко от дома, куда он их привозил. Они шли ему навстречу. После чего он отвез их в .... Утром (__)____, ему снова позвонила ФИО6 и попросила забрать ее и ее парня ФИО4 P.P. из ст. ... и отвезти в ст. ... в тот же адрес, что и в прошлый раз, а где-то через час-полтора забрать их оттуда и отвезти в .... Он согласился при условии, что они заплатят только за бензин. Около 11 часов он забрал в ст. ... около заправки «Роснефть» ФИО6 с пакетом в руках и ФИО4 P.P.. Примерно около 12 часов он высадил их на гравийной дороге напротив того дома, куда их привозил в начале декабря 2011 года., а сам развернулся и поехал через ... на трассу. На остановке стояли молодые мужчина и женщина с ребенком, которых по их просьбе он отвез в ст. Выселки. В тот день ФИО6 ему больше не звонила и он больше за ними в ст. ... не приезжал. Только через несколько дней при разговоре с ФИО6 он узнал, что (__)____ в том домовладении, куда он их дважды привозил, их в ходе обыска задержали сотрудники наркоконтроля, после того, как один их знакомый, проживающий в данном домовладении изготовил наркотическое средство из семян мака, и они его совместно употребили. Поэтому она не позвонила, чтобы он их забрал. После этого он с ФИО6 ФИО4 P.P. никуда не ездил.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО22 пояснил, что полностью их подтверждает. Противоречия в показаниях объясняет тем, что подробности произошедшего забыл в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2011 года он был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве понятого при проведении обыска. Он с еще одним понятым и сотрудниками наркоконтроля приехали к домовладению, расположенному по адресу: ..., ст. Александроневская, .... Возле указанного домовладения стояла машина. Когда они подошли к воротам, их увидела женщина и закричала «Менты. Бегите!». За домом находились парень и девушка, которые услышав крики женщины, сразу побежали в сторону огорода. Сотрудники наркоконтроля стали догонять парня и девушку, там же еще было двое мужчин, которые тоже убегали от сотрудников. Им кричали, что бы они остановились. Вскоре их всех поймали. Эти двое парней, как он узнал позже, это были братья ФИО3 и Величко С.В. При задержании они вырывались, а девушка с парнем вели себя спокойно. Сотрудники предъявили постановление о разрешении производства обыска, в котором оба брата расписались. Младший брат пытался неоднократно вырваться. Стали проводить обыск домовладения, но ничего не нашли. Далее была обнаружена хоз.постройка, похожая на летний душ, но она не использовалась в качестве душа, потому что снаружи не было емкости для воды, а также не было специально сделанного слива для использованной воды. В этой постройке был обнаружен электрический теплоэлектронагреватель со шнуром, установленный на кирпичах, к нему были подключены оголенные провода, на полу валялась вата. Напротив этой хоз.постройки стояла деревянная тумба, на которой были обнаружены две бутылки, одна пустая, другая с раствором, ложка и шприц, а также был обнаружен свёрток бумаги, в котором были обнаружены семена темного цвета, похожие на семена мака. Между тумбой и сараем была обнаружена еще одна бутылка, в которой находилась жидкость красного цвета. Величко С.В. пояснил, что данная бутылка принадлежит его брату. Второй брат пояснил, что в данной бутылке он изготавливал наркотическое средство, но у него что-то не получилось, поэтому он выкинул бутылку. В сарае на стеллаже нашли бутылку растворителя, а в ящике стола обнаружили медицинские шприцы. Все обнаруженное сотрудники наркоконтроля изъяли, поместили в полиэтиленовые пакеты, и опечатали.

Свидетель ФИО19 - мать подсудимого в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако её показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии (т.1 л.д. 147-151), ФИО19 показала, что она проживает по адресу: ..., ст. Александроневская, ..., с сожителем ФИО2 и своими сыновьями ФИО3 и Величко С.В.. Она знает, что ее сыновья ФИО3 и Величко С.В. употребляют периодически наркотические средства, в том числе потому, что Величко С.В. в январе 2007 года был осужден за сбыт наркотиков. Ее сыновья ФИО3 и Величко С.В. почти постоянно находятся дома и официально они нигде не работают. Так же по существу заданных вопросов она пояснила, что к ним домой к сыновьям никто не приходит. Но точно даты она не помнит, где-то в конце ноября 2011 года, где то перед обедом к ним домой пришла знакомая ее сыновей, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей вместе выпить спиртного. Она согласилась. В тот день ее сыновья ФИО3 и Величко С.В. находились дома. Она вместе с ФИО7 сидели на кухне и пили крепкое пиво и джин-тоник. С ними постоянно находился ее сын ФИО3, а Величко С.В. находился во дворе и чем он занимался, она не знает. Они вместе сидели, распивали алкогольные напитки больше часа, но точно, сколько времени, она не помнит. Поле этого она пошла во двор кормить скот, Величко С.В. находился на заднем дворе, насколько она видела и помнит один. Также она пояснила, что девушку по имени ФИО10 и приходившего с ней парня она в первый раз увидела только в тот день, когда сотрудники наркоконтроля в середине декабря 2011 года проводили обыск в их домовладении и нашли бутылку с каким-то веществом. В тот день ФИО10 с парнем незадолго до обыска пришла к ним домой к Величко С.В., при этом ФИО10 сказала ей, что пришла передать «передачку». Ранее ФИО10 и ее парня она никогда не видела.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в середине декабря 2011 года, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при производстве обыска в жилище, находящегося в ст. .... Когда они приехали и подошли к дому ..., их увидела женщина и начала кричать «Менты! Бегите!». Сотрудники наркоконтроля забежали во двор и через время стали выводить людей: девушку и парня с огорода, а потом двух мужчин. Один из них присутствует в зале суда, это Величко С.В. После этого сотрудники предъявили постановление о разрешении производства обыска, разъяснили права и обязанности, затем все расписались. и стали производить обыск. В ходе обыска была обнаружено помещение, похожее на летний душ, но он не имел каких-либо следов оборудования под душ. Там внутри на полу находился электрический теплоэлектронагреватель со шнуром, его провода были оголены, там же валялась вата. Перед этим помещением находился деревянный ящик, на нем обнаружена упаковка из-под медицинского шприца, а также ложка, две бутылки и пакет с черными семенами. Между ящиком и сараем была обнаружена еще одна бутылка, внутри которой была какая-то жидкость. В сарае на стеллаже обнаружили бутылку растворителя, а из ящика стола изъяли шприцы. Все обнаруженное сотрудники наркоконтроля изъяли, поместили в полиэтиленовые пакеты, и опечатали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с Величко С.В. она познакомилась примерно в 2005 году, когда приехала к нему вместе с Ткачевым ФИО9, после этого они стали общаться. ФИО24 проживал в .... В период 2010 г. по 2012 г. она употребляла наркотики. С Ткачевым они приезжали к ФИО24, но когда в 2007 г. ФИО24 осудили, они перестали туда ездить. В середине сентября 2011 года ей стало известно, что ФИО24 освободился, и она приехала его навестить. После этого она приезжала к ФИО24 вместе с ФИО4, с целью изготовить и употребить наркотик. Приезжали они туда более пяти раз, однако в связи с давностью событий даты не помнит, но подтверждает, свои показания в части указания дат и времени, изложенные в протоколе допроса. Несколько раз к ФИО24 их привозил ее знакомый ФИО9. Наркотики изготавливали ее сожитель ФИО4 вместе с ФИО24 во дворе, в помещении летнего душа, но душем его нельзя назвать, он не был оборудован под душ, отсутствовал бочок для воды. Она привозила с собой семена мака, которые покупала в ..., и из них изготавливали наркотик. Часть наркотического средства по договоренности отдавали ФИО1, который вместе с ними употреблял его внутривенно. Когда они в очередной раз были у ФИО24, туда приехали сотрудники наркоконтроля. Она и ФИО4 побежали в огород, но их поймали и привели во двор. Перед тем как приехать они всегда предварительно созванивались с ФИО24 и договаривались о встрече. ФИО24 предоставлял им помещение, посуду, а они привозили мак и шприцы.

Свидетель ФИО11 А.Ф. в судебное заседание не явился, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д. 120-122) ФИО11 А.Ф. показал, что с гражданами ФИО3 и его братом ФИО1, проживающими по адресу: ... он знаком где-то с 1988 года, ему известно, что они употребляют наркотические средства, ФИО3 внутривенно с 1997 года, а Величко С. с 1992 года, как «морфин» внутривенно, так и марихуану путем курения. Он сам стал употреблять наркотики где-то с 1997 года, в том числе и внутривенно. ФИО3 и Величко С. изготавливали и употребляли наркотические средства как у себя дома по адресу: ..., так и дома у своих многочисленных знакомых, употребляющих наркотики, и проживающих как в ст. Александроневской, так и в близлежащих населенных пунктах.. До того, как Величко С. посадили за сбыт наркотиков, к нему для изготовления и употребления наркотиков так же неоднократно приезжал Ткачев ФИО9 с сожительницей ФИО6, которая в то время наркотические средства не употребляла, но знала и видела, как Величко С. вместе с ФИО23 изготавливали и употребляли наркотики в домовладении Величко С. После того, как в сентябре 2011 года Величко С. освободился из мест лишения свободы и приехал домой, ФИО23 и ФИО6 приезжали к нему домой, но в тот день наркотики не изготавливали и не употребляли. Затем, в сентябре 2011 года, ФИО23 посадили за убийство. И в период времени с ноября 2011 года до (__)____ к Величко С. и ФИО3, вместе содержавшим притон для изготовления и употребления наркотиков у себя дома по адресу: ..., другими лицами, приезжала ФИО6 с ее новым сожителем по имени ФИО4 для совместного изготовления и употребления наркотиков. В конце ноября 2011 года, в домовладении по вышеуказанному адресу вместе с Величко С. и ФИО3 изготавливали из семян мака и употребляли наркотическое средство морфин ФИО6 со своим сожителем по имени ФИО4, ФИО7 из .... (__)____ у них дома ФИО3 изготавливал наркотическое средство дезоморфин, так как Величко С. данное наркотическое средство изготавливать не умеет. Они его употребили совместно с находившимся у них дома парнем, имени которого он не знает, которого затем ФИО3 на своей машине отвез на железнодорожный вокзал В это время к ним пришли для совместного изготовления и употребления наркотиков ФИО6 и ее сожитель ФИО4. Когда ФИО3 вернулся домой, они вместе с Величко С., ФИО6 и ФИО4 употребили наркотическое средство морфин.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д. 123-126) ФИО8 показал, что по поручению старшего дознавателя ФИО15 им совместно с другими оперативными сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых (__)____ в домовладении расположенном по адресу: ..., занимаемом Величко С.В. был проведен обыск. В огороде данного домовладения ими были задержаны ФИО6 и ФИО4, которые пытались скрыться. Ранее в отношении указанных лиц составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача в домовладении Величко С.В. по вышеуказанному адресу. После разъяснения прав и обязанностей Величко С.В. и его брату ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, иные предметы, запрещенные в законном обороте или добытые преступным путем, на что они пояснили, что в их домовладении таких предметов нет. В ходе проведения обыска в ... ..., в спальне, зале, в кухне, в коридоре ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Далее при проведении обыска во дворе домовладения в хозяйственной постройке, которую Величко С.В. называл летним душем, внутри на полу был обнаружен электрический теплоэлектронагреватель со шнуром, установленный на кирпичах, а рядом с ним в полу из деревянных досок находилась прожженная в результате горения дыра. При этом провода, подключенные к ТЭНу, были не изолированы. На другом конце провода так же были оголены, вилка включения отсутствовала. Данная хозпостройка, называемая гр-ном Величко С.В. душем, не имела каких-либо следов оборудования ее под душ: водопровод в данную хозяйственную постройку не был проведен, емкость для воды на данной хозпостройке и внутри нее отсутствовала, специально сделанного слива использованной воды не было, ямы для использованной воды под ней и рядом с ней не имелась. К данной хозпостройке был проведен электрический удлинитель так же с оголенными проводами, где должна быть вилка включения в розетку для включения находившегося внутри хозпостройки на полу на кирпичах ТЭНа. В отверстии в полу было видно, что под полом находится различный мусор, оставшийся от изготовления и употребления наркотических средств: ватки, пустые ампулы и шприцы, упаковки от них. Все указывало на то, что данная хозпостройка никогда, или длительное время не использовалась в качестве душевой, а была оборудована и часто использовалась для изготовления с помощью находившегося там ТЭНа наркотических средств. Там же был обнаружен фрагмент ваты. На деревянном ящике напротив входа в хозпостройку «душевую», у стены другой хозпостройки, была обнаружена упаковка из-под медицинского шприца, а также свёрток бумаги, в котором были семена темного цвета, похожие на семена мака. На деревянном ящике обнаружена полипропиленовая бутылка с прозрачной жидкостью на дне бутылки, при открывании которой явно чувствовался резкий запах растворителя. Там же находились ком ваты, кусок бинта, металлическая ложка, электрический шнур, так же с оголенными концами проводов. Между деревянным ящиком и сараем была обнаружена полипропиленовая бутылка, внутри которой находилась жидкость красного цвета. На вопрос сотрудника, Величко С.В. пояснил, что данная бутылка принадлежит его брату ФИО3. На что ФИО3, пояснил, что бутылка принадлежит ему, в ней находится остатки бензина и моющего средства «Крот», а также пояснил, что в данной бутылке он изготавливал наркотическое средство «дезоморфин», но в ходе приготовления наркотик у него не получился и бутылку он выкинул. Далее в сарае была обнаружена стеклянная зеленая бутылка с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой с надписью «Растворитель», и в ящике стола обнаружены 4 медицинских шприца. Величко С.В. пояснил, что они принадлежат его брату ФИО3, а ФИО25 AM. пояснил, что данные медицинские шприцы принадлежат ему для употребления наркотика путём внутривенных инъекций. Все обнаруженные при обыске предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые и участвующие лица.

В результате проведенного в Выселковской ЦРБ медицинского освидетельствования было установлено, что Величко С.В., ФИО3, находившиеся у них в гостях гр-не ФИО6 и ФИО4 P.P. находились в состоянии опьянения наркотическим средством морфиновой группы, в отношении указанных лиц были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д. 77-81), ФИО4 показал, что с конца октября- начала ноября 2011 года он стал сожительствовать с ФИО6, проживая у нее дома. Они эпизодически употребляли наркотические средства, в том числе и внутривенно. (__)____ ФИО6 сказала ему, что договорилась со своим знакомым Величко С., о том, что они приеду к нему домой по адресу: ... привезут семена пищевого мака, купленные ими ранее в ..., и ФИО1 изготовит из них и имеющихся у него необходимых ингредиентов в его посуде наркотическое средство морфин. Они вместе употребят его, при этом, за то, что ФИО1 изготовит наркотик и разрешит употребить его у себя дома, они дадут ему часть полученного наркотика, для личного потребления. В этот же день на машине их знакомого около 15-16 часов они приехали к дому Величко С. по адресу: ...., где ФИО1 провел их во двор домовладения, и ФИО6 передала ему семена мака. Сначала он начал готовить наркотик в доме в прихожей-кухне, но мать ФИО24 выгнала их из дома, сказав, что в доме при изготовлении наркотика и после его изготовления сильно и долго воняет. При этом по поведению и словам его матери ФИО4 P.P. понял, что она знает, что Величко С. и его брат постоянно готовят у них дома наркотические средства, что к ним приезжает много разных людей, чтобы изготовить и употребить наркотические средства, и что их мать долгое время с этим борется, но ничего не может сделать со своими сыновьями. После этого они пошли во двор и в хозяйственной постройке, которая по видимому раньше была душевой, на электрической плитке с использованием имевшихся в данной хозяйственной постройке ингредиентов и посуды, из принесенных ими семян мака ФИО1 изготовил наркотическое средство морфин. Когда Величко С. изготавливал наркотическое средство морфин в душевой, из дома вышли мужчина и женщина, как он узнал позже, это были ФИО3 и ФИО7, которые видели, что Величко С. в душевой изготавливает наркотическое средство морфин. После того как Величко С. изготовил наркотик, он разделил его на четыре части, три из которых они втроем, а именно сам Величко С., ФИО4 P.P. и ФИО6 употребили внутривенно там же в душевой, после чего выкинули шприцы и вату в дырку в полу данной хозпостройки. После того, как они втроем употребили наркотик, подошла ФИО7 и попросила дать ей из оставшихся после изготовления наркотического средства морфин семян мака изготовить «вторяки»- второй раз наркотическое средство морфин, только уже более слабое, для личного потребления и для ФИО3. ФИО6, Величко С. и ФИО4 P.P. разрешили при условии, что она даст всем по равной части наркотика для личного потребления. ФИО7 там же из тех же семян мака попыталась изготовить наркотик, но не смогла т.к. была сильно пьяна, и изготовление наркотика продолжил Величко С.. После этого они все, в том числе и ФИО3 употребили каждый свою дозу наркотика. Вечером этого же дня, (__)____ около 19 часов по дороге в магазин их с ФИО6 остановили сотрудники наркоконтроля и отвезли на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления ими наркотического средства морфин без назначения врача. При этом они пояснили, что употребляли наркотическое средство морфин (__)____ в домовладении по адресу: ... их знакомого Величко С. и ФИО3 После чего в отношении их были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Второй раз он с ФИО6 приехали к Величко С. (__)____ около 18 часов, привез их туда знакомый ФИО10 по имени ФИО9. В тот день в середине дня, когда они ехали из ... домой, ФИО6 позвонила Величко С. и сказала ему, что они едут из ..., где купили семена пищевого мака, и спросила у него, есть ли у него бутылка растворителя и шприцы. Он ответил, что у него ничего нет, поэтому по дороге они купили растворитель и шприцы. Приехав вечером к домовладению по адресу: ... около 18 часов, ФИО6 снова позвонила Величко С., и сказала, что они подъехали. Величко С. сказал, что они сейчас подъедут. Где-то через 5-7 минут на автомобиле ВАЗ-21099 красного цвета подъехали ФИО3, а так же из машины вышли ФИО1 и еще один парень, которого ФИО4 P.P. лично не знал, а ФИО6 сказала, что так же его не знает. Они вышли и ФИО6 сказала подошедшему Величко С., что они привезли семена мака и растворитель, после чего договорилась с ним, что Величко С. из них в своей посуде на своей электроплитке в хозпостройке изготавливает наркотическое средство морфин, и за то, что он изготавливает наркотик с использованием своей посуды и электроплитки, а так же за то, что Величко С. разрешает им в хозпостройке употребить наркотик, они дают ему часть наркотика для личного употребления. После чего они все вместе пошли в душевую во дворе их дома. ФИО6 с Величко С. помыли все необходимые для изготовления наркотика чашки и кастрюли, после чего Величко С. стал изготавливать наркотик. После изготовления наркотика Величко С. выкинул остатки ингредиентов и пакетов в дырку в полу хозпостройки и разделил полученный наркотик поровну между ФИО4 P.P., ФИО6, собой, ФИО3 и незнакомым ему парнем. Каждый употребил свою часть наркотика, после чего выкинули шприцы в дырку в полу хозпостройки. Вскоре после этого он и ФИО6 уехали домой. По дороге ФИО6 сказала ему, что этот незнакомый парень выпросил себе дозу при ФИО3, который не возражал против этого. Она побоялась, если откажет ему, то Величко С. их больше не пустит.

              (__)____ где-то в обеденное время, когда он и ФИО6 на машине знакомого ФИО6 по имени ФИО9 ехали из ..., она стала звонить Величко С. и сказала ему, что они едут из ..., где купили семена пищевого мака. При этом ФИО6 звонила несколько раз, чтобы они их дождались. Когда они прибыли к ФИО24, он в хозпостройке-душевой во дворе домовладения по адресу: ..., изготовил наркотическое средство морфин из семян пищевого мака и растворителя, которые они привезли из .... В это время приехал ФИО3 и сказал, что у него есть «Тропикамид», которые Величко С. размешал с изготовленным им наркотическим средством морфин, после чего полученное наркотическое средство они вчетвером употребили в равных порциях в хозпостройке, где Величко С. изготавливал наркотик. Где-то через 20 минут после употребления всеми изготовленного ФИО1 наркотического средства морфин, он с ФИО6 стояли возле душевой, где Величко С. изготовил наркотик. ФИО3 был в туалете, расположенном рядом. Где был ФИО1, он не помнит. К ФИО6 подбежала мать ФИО3 и Величко С., и крикнула: «Менты! Бегите!». Сначала он с ФИО6 побежали в сторону огорода, где их догнал сотрудник наркоконтроля и попросил пройти с ним к дому. Они вернулись во двор, где рядом с одним из сотрудников стоял ФИО1. Другой сотрудник вел под руку со стороны заднего двора ФИО3, который пытался вырваться. После этого сотрудники наркоконтроля провели обыск. После обыска им предложили проехать в Выселковскую ЦРБ для установления факта употребления наркотиков. Они согласились. После прохождения медицинского освидетельствования было установлено, что он ФИО6, ФИО3 и Величко С. употребляли наркотическое средство морфин без назначения врача.

Вина подсудимого Величко С.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

     -рапортом старшего дознавателя Кореновского МРО РУФСКН РФ по КК от (__)____ года, (т.1, л.д.4), в котором ст.дознаватель сообщает, что в действиях Величко С.В. усматриваются признаки, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

- протоколом обыска от (__)____ и фототаблицами к нему, согласно которому в ходе обыска по адресу: ... были обнаружены и изъяты: в летнем душе электрический теплоэнегронагреватель, фрагмент ваты; -в деревянном ящике упаковка от медицинского шприца, -на деревянном ящике сверток с семенами темного цвета, бутылка с прозрачной жидкостью; -между деревянным ящиком и сараем бутылка в жидкостью красного цвета; -в сарае в столе бутылка с надписью «Растворитель» с жидкость; - в столе четыре медицинских шприца. (т.1 л.д. 17-24)

- заключением эксперта №141 от 28.03.2012, согласно которого семена мака, наркотическим средством не являются, но содержат наркотические алкалоиды опия и могут быть использованы в кустарных условиях для приготовления наркотических средств. В виду отсутствия научно обоснованных методик алкалоиды опия из семян мака выделить не представляется возможным. Масса семян мака 19,31 гр. В жидкостях из бутылки упаковки №2, на ватно-пропиленовом тампоне из упаковки №4, поверхности четырех шприцов из упаковки №5 наркотических средств не обнаружено.(т.1 л. д. 114-116).

-протоколом медицинского освидетельствования №2354 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.45), согласно которого у Величко С.В. при освидетельствовании установлен факт употребления марихуаны, морфина.

-протоколом об административном правонарушении серии КК №000706 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.46-47), согласно которого Величко С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. По его пояснениям в рамках административного производства 15.12.2011 года около 15 часов находясь дома по адресу: ... употребил наркотическое средство без назначения врача.

- постановлением мирового судьи с/у №132 Выселковского района от 16.12.2011 г. (т.1 л.д.48), согласно которому Величко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

-протоколом медицинского освидетельствования №2175 от 29.11.2011 года (т. 1 л.д.53), согласно которого у ФИО6 при освидетельствовании установлен факт употребления морфина.

-протоколом об административном правонарушении серии КК №000699 от 01.12.2011 года (т. 1 л.д.54-55), согласно которого ФИО6 была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

-постановлением мирового судьи с/у №132 Выселковского района от 01.12.2011 г. (т.1 л.д.56), согласно которому ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Из постановления следует, что ФИО6 (__)____ около 16 часов в домовладении ... употребила наркотическое средство «Экстрат маковой соломки» путем внутривенной инъекции без назначения врача.

-протоколом медицинского освидетельствования №2356 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.57), согласно которого у ФИО6 при освидетельствовании установлен факт употребления морфина.

-протоколом об административном правонарушении серии КК №000709 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.54-55), согласно которого ФИО6 была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

-постановлением мирового судьи с/у №130 Выселковского района от 17.12.2011 г. (т.1 л.д.60), согласно которому ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

-протоколом медицинского освидетельствования №2174 от 29.11.2011 года (т. 1 л.д.61), согласно которого у ФИО4 при освидетельствовании установлен факт употребления морфина, марихуаны.

-протоколом об административном правонарушении серии КК №000700 от 01.12.2011 года (т. 1 л.д.62-63), согласно которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

-постановлением мирового судьи с/у №130 Выселковского района от 01.12.2011 г. (т.1 л.д.64), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

-протоколом медицинского освидетельствования №2357 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.66), согласно которого у ФИО4 при освидетельствовании установлен факт употребления морфина, марихуаны.

-протоколом об административном правонарушении серии КК №000708 от 15.12.2011 года (т. 1 л.д.66-67), согласно которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

-постановлением мирового судьи с/у №130 Выселковского района от 17.12.2011 г. (т.1 л.д.68), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

- протоколом осмотра документов от 02.02.2012 г., согласно которого были осмотрены процессуальные документы по административным делам в отношении Величко С.В., ФИО3, ФИО6, ФИО4 P.P. Из административных материалов следует, что Величко С.В., ФИО3, ФИО6, ФИО4 P.P. были признаны виновными в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно в потреблении наркотических средств без назначения врача, произведенном ими по адресу: ... (т.1 л.д. 69-70).

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 02.02.2012 г., согласно которого осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №394802. (т.1 л.д. 71).

-протокол осмотра предметов от 28.03.2012 г., согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 15.12.2011г. в домовладении по адресу: ... (т.1 л.д. 139-140).

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 28.03.2012 г., согласно которого осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №394802 (т.1 л.д. 141-142).

Доказательства, положенные в основу обвинения Величко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, собраны с соблюдением требований статьи 74 и статьи               86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, дают суду основания считать, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении. Исследованные допустимые доказательства полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, взаимно подтверждая и дополняя друг друга.

Действия Величко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

К позиции подсудимого Величко С.В., частично признавшего свою вину, суд относится критически, как к способу защиты и желанию избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.

Мнение защиты подсудимого о том, что в действиях Величко С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.232 УК РФ, в связи с чем, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд не может принять во внимание, находит их не соответствующим требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как доводы защиты основаны исключительно на позиции самого подсудимого, без учета и надлежащей оценке совокупности представленных суду доказательств, признанных судом достоверными, свидетельствующих что подсудимым осуществлялось содержании притона, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) под притоном в отношении статьи 232 УК РФ исходя из материалов судебной практики понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.

При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании свидетельства о собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.п.

Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретенного, отведенного и (или) приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами. Таким образом, содержание притона - это действия по поддержанию функционирования (использования) данного помещения. Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов (лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.п.), техники, приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечении лиц медицинскими шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и употребления наркотических средств и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Величко С.В. по месту своего жительства в хозяйственной пристройке – летнем душе, расположенной во дворе домовладения ..., с целью получения части наркотического средства для личного потребления, создал необходимые условия и обеспечение функционирования притона для потребления и изготовления наркотических средств, а именно оборудовал его электротеплонагревателем для изготовления наркотических средств, предоставлял посуду для изготовления наркотического средства и убирал следы его изготовления и потребления, регулировал посещаемость притона, а также сам изготавливал из приносимых посетителями компонентов, с использованием собственной посуды наркотическое средство по просьбе потребителей наркотических средств и представлял им условия для его употребления. По делу также установлено, что данное помещение для употребления наркотических средств систематически посещали лицам, страдающие наркотической зависимостью.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Величко А.А., суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения.

    Наряду с этим суд также учитывает данные о личности Величко С.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее судим. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого Величко С.В., в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Величко С.В. понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

          К обстоятельствам смягчающим наказание Величко С.В. в соответствии со                   статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодека Российской Федерации, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Величко С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как иной вид наказания не сможет повлиять на исправление подсудимого и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 232 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2) ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 30,56 ░░. 3) ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 14,13 ░░., 4) ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ 5) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» 6) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░