Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2020 ~ М-682/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Брюзгиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Санчай Артёму Шолбановичуи к Обществу с ограниченной ответственностью «Танойл» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          Истец Брюзгина Н.В. обратилась в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Санчай А.Ш. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме 24000 рублей.

Кроме того Брюзгина Н.В. обратилась с иском к ООО «Танойл»о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истец работала у ответчика по трудовому договору. За период работы в нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцу недоплачено за период с января 2019 г. по август 2019 г. – 61344,12 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебном заседании,заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Санчай А.Ш. и его представитель в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представитель представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Танойл» всудебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания былуведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было указано выше представитель ответчика Санчай А.Ш. представил письменное заявление о признании иска.Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

Рассматривая требования к ООО «Танойл» суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11280 рубля в месяц.

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края, согласно приложению, в том числе г. Минусинск.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 г. оставляет 11163 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2019 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 18048 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора АЗС что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Из представленных лицевых счетов следует, что за период с января 2019 г. по август 2019 г. истцу начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд с учетом изложенного суд соглашается с доводами истца, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период с января 2019 г. по август 2019 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. За указанный период ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.

Из представленных расчетных листов по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

В январе 2019 г. истцус учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 12748 руб. однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере 34417,88 руб соответственно, работодателем недоначислено 11669,56 руб. В феврале начислено 11706,24 руб, должно было быть начислено 19069,58 руб., недоначислено 7363,34 ру. В марте и начислено 13334,88, должно было быть начислено 19997,66 руб, недоначислено 6642,78 руб, в апреле начислено 13378,56, должно быть начислено 19801,23, недоначислено 6422,67. В мае начислено 12748,32 руб., должно быть начислено 23222,60 руб, недоначислено 10474. В июне начислено 13334,88, должно было быть начислеено 21036,07 руб, недоначислено 7701,19руб,. В июле начислено 13378,56 руб. должно было 18832,69 руб, недоначисленно 5454,13 руб.недоначислено. В августе с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 6689,28руб., должно было быть начислено 12305,45, недоначислено 5616,17 руб.

Таким образом, истцунедоначислена заработная плата за период с января 2019 г. по август 2019 года в сумме 61344,12 руб.

Судом проверен, представленный истцом расчет, с которым суд полагает согласиться.

Поскольку расчет заработной платы истцу производился из заработка значительно меньшего, чем установлено законом, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату в виде разницы между подлежащей начислению по закону и фактически начисленной пропорционально отработанному времени в пользу истца в размере.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб. 32 коп.в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюзгиной Натальи Владимировны о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санчай Артёма Шолбановича в пользу Брюзгиной Натальи Владимировнынедоначисленную и невыплаченную заработную плату и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 24 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танойл» в пользу Брюзгиной Натальи Владимировны недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 61 344 рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санчай Артёма Шолбановичагосударственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 920 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танойл»в государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2040 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 июля 2020 года.

    Председательствующий    В.М. Царёв