Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19713/2018 от 14.05.2018

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-19713/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиев Р.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, несостоявшимися, с ним, как с единственным претендентом на участие в торгах, был заключен договор <...> аренды земельного участка.

В соответствии с договором аренды арендодатель предоставлял, а арендатор принимал во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды установлен с 07.04.2016г. по 07.04.2036г. Годовой размер арендной платы составил 121 000 руб.

Однако, в дальнейшем, Валиев Р.М. узнал, что указанный земельный участок расположен на землях, относящихся к памятнику археологии федерального значения и в силу действующего законодательство строительство на нем запрещено, в связи с чем, Валиев Р.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Валиева Р.М. к администрации МО <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, суд признал договор <...> аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона от 19.04.2016г., с кадастровым номером <...>, общей площадью 1308 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, недействительным с момента заключения и взыскал с администрации МО <...> в пользу Валиева Р.М. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 121 000 руб.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Яркова В.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Яркова В.А. указала, что Валиеву Р.М. было известно о местоположении спорного земельного участка, а именно: нахождении его в охранной зоне памятников археологии, поскольку данная информация была указана в градостроительном заключении от 14.08.2014г.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Валиева Р.М. – Кокоха С.М. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Денисову И.Л., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Валиева Р.М. – Кокоху С.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Валиева Р.М., суд первой инстанции указал, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, не может быть использован по целевому назначению.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, как следует из материалов дела, на основании протокола о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, несостоявшимися, с ним, как с единственным претендентом на участие в торгах, был заключен договор <...> аренды земельного участка.

В соответствии с договором аренды арендодатель предоставлял, а арендатор принимал во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 1308 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды установлен с 07.04.2016г. по 07.04.2036г. Годовой размер арендной платы составил 121 000 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, владеет, пользуется или распоряжается таким земельным участком с соблюдением условий, установленных для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

В силу ст. ст. 35, 36 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамблей (или) их территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона Краснодарского края от 06.02.2003г. № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия осуществляются по согласованию с Управлением.

Судебной коллегией усматривается, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны памятников археологии и для его хозяйственного использования требуется получение согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, а также, что для его использования необходимо выполнить следующие действия: детальное археологическое обследование участка методом шурфов в целях установления наличия глубины залегания и мощности культурного слоя памятника, толщины насыпных грунтов; по результатам археологического обследования участка методом шурфов в случае необходимости разработать план и произвести полный комплекс спасательных археологических полевых работ (раскопок), осуществляемых в порядке, определенном ст. 45.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вместе с тем, пакет документов для выставления спорного земельного участка на торги готовился непосредственно по инициативе Валиева P.M., что подтверждается: градостроительным заключением от 14.08.2014г. <...>, постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <...> от 20.01.2015г. <...> «О присвоении почтового адреса земельному участку по <...> в <...>, постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <...> от 18.11.2015г. <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>», следовательно, информация о спорном земельном участке была известна истцу еще до подписания договора аренды.

Также судебная коллегия обращает внимание, что сведений о том, что спорный земельный участок после заключения договора аренды оказался в состоянии непригодном для использования в материалы настоящего дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Она может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме. Недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судебной коллегией установлено, что истцом не представлены доказательства для признания договора аренды недействительным с момента его заключения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований Валиева Р.М. являются неправильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Валиева Р.М. к администрации муниципального образования Темрюкский район о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе, вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об оставлении исковых требований Валиева Р.М. к администрации муниципального образования Темрюкский район о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи