Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2013 ~ М-1553/2013 от 15.03.2013

Дело №2-2085/10-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гижа <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании права на получение единовременного пособия в соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», взыскании указанного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что, проходя службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного СОБР УБОП при УВД <адрес>, во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 года №1255 «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ» был направлен в командировку для выполнения служебно-боевых задач с местом дислокации в н.<адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ во время боевых действий в <адрес> ЧР получил военную травму. Приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В 2002 году ему была установлена 3-я группа инвалидности по причине «военная травма». В соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» он имеет право на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в размере 300000 рублей. Однако до настоящего времени соответствующее пособие ему выплачено не было. Поскольку свое право на получение пособия им не реализовано, просил его взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кумов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – УМВД РФ по <адрес> по доверенности Гурова Е.В. заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец не имеет право на указанное пособие, поскольку ранее ему была произведена выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на основании ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции». Как ранее действовавшее законодательство, так и действующее законодательство предусматривает, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гижа И.А. проходил службу в должности оперуполномоченного СОБР УБОП при УВД <адрес>. На основании приказа УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гижа И.А. был откомандирован в составе отряда СОБР в населенный пункт Самашки Чеченкой Республики для выполнения оперативно-служебных задач в составе мобильного отряда МВД РФ в Северо-Кавказском регионе.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения спецмероприятия по зачистке н.<адрес> ЧР получил боевое ранение в виде закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга, баротравмы. В связи с получением военной травмы на основании заключения ВВК (свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №) истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и негодным к продолжению службы в должности оперуполномоченного СОБР УБОП КМ УВД <адрес>. Приказом начальника УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) – на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности с указанием причины инвалидности «военная травма» сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим до 1 января 2007 года, предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Таким образом, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. № 35-ФЗ (как и ранее пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом») и частью 3 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в настоящее время - частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику милиции увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счет средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», введенном Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в силу которого при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (введенной Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

В силу пункта 9 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

В связи с этим лицам, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании п.3 ст. 29 Федерального закона «О милиции», так и на основании ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», выплачивается по их выбору одно единовременное пособие.

Указанные законоположения предусматривают право выбора сотрудником органов внутренних дел при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности основания получения единовременных выплат.

Конституционный суд РФ в Определении от 29.09.2011 г. № 1047-ОО указал, что оспариваемые заявителем законоположения (ч. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» и ч.б ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. предусматривают право выбора, в том числе сотрудником милиции, при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности наиболее выгодного основания получения единовременных выплат и, в равной мере предоставляя такое право всем сотрудникам милиции, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как следует из представленных материалов, истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания (73941 рубль 60 копеек) за счет средств федерального бюджета в связи с военной травмой по нормам Закона РФ «О милиции». Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал.

Учитывая, что Гижа И.А. реализовал свое право на получение единовременного пособия при увольнении в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О милиции», которое является однородной выплатой выплате в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму», оснований для признания соответствующего права на получение единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 300 000 рублей не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что приказ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Гижа И.А. единовременного пособия по нормам Закона РФ «О милиции» был принят в нарушение требований Инструкции о порядке возмещения ущерба и в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такая выплата производится в случае исключения возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма». Истец же был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Соответственно правовых оснований для производства выплаты соответствующего пособия не имелось.

Действительно пунктом 19 приведенной Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Однако законность вынесения данного приказа и правомерность произведенной выплаты никем не оспаривалось, в связи с тем, что выплата была осуществлена, правовых оснований для получения единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не имеется.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 года №21-П часть третья ст. 29 Закона «О милиции» была признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе.

Указание представителя истца, что данная правовая позиция Конституционного Суда РФ была озвучена лишь в 2011 году, в то время как выплата единовременного пособия работодателем была Гижа И.А. произведена ранее, правового значения не имеет, поскольку Конституционный Суд РФ не создает правовые нормы, которые действуют во времени, а лишь проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 21 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░