Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 ~ М-54/2014 от 09.01.2014

                 Дело № 2-461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В.Ю. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Филиппов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51 020 руб. 45 коп., штраф в размере 26 510 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (Ответчик) был заключен договор страхования (далее - Договор) путем выдачи полиса страхования средств наземного транспорта серии 50 № 500508015, объектом страхования которого является автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности: марка/ модель: №, страховая сумма - 1 248 000 руб.; страховая премия - 65 270 руб. 40 коп.; срок страхования с 00:00ч. 25.10.2013г. по 23:59ч. 24.10.2014г. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и оплатил Ответчику страховую премию в размере 65 270 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора 13.12.2013г. в 19.00ч. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля - наезд на препятствие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения диска переднего правого колеса (задиры), бампера переднего нижней части (задиры в правой части), накладка переднего бампера нижняя (задиры). 17.12.2013г. он обратился к Ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. Заявление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов было принято Ответчиком (Заявление № А-№). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. он отказался от ремонта автомобиля на СТОА по направлению Ответчика. Для определения ущерба причиненного автомобилю он обратился к оценщику - ИП ФИО6 и заключил с ним Договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП. О проведении осмотра Ответчик был извещен надлежащим образом путем получения уведомления 19.12.2013г. На осмотре Ответчик не присутствовал. Согласно Заключению № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 020 руб. 45 коп. Кроме того, за проведение оценки им было оплачено ИП ФИО6 2 000 руб., что подтверждается соответствующим Договором и квитанцией на оплату. Таким образом задолженность Ответчика перед ним составляет 63 020 руб. 45 коп. (61 020 руб. 45 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 2 000 руб. - услуги оценщика). 27.12.2013г. им в адрес Ответчика была подана претензия с приложением подлинника Заключения об оценке и подлинников документов, подтверждающих расходы на оплату услуг оценщика. В своей претензии он просил Ответчика произвести ему страховую выплату. На день подачи настоящего искового заявления Ответчик не произвел ему страховую выплату, также как и не предоставил отказ в ее выплате. При обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная им оплата составила 6 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской. Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 943 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Тойота Банк».

Истец Филиппов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменно отзыве на иск указали, что размер ущерба с учетом уменьшения исковых требований на 10000 руб. не оспаривают.

Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

13.12.2013г. в 19.00ч. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № Водитель Филлипов В.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на препятствие, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения.

Автомобиль №, застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь Филлипов В.Ю., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 1 248 000 руб., страховая премия 65 270 руб. 40 коп., страховые риски КАСКО («Угон, Хищение» и «Ущерб»), вид страховой суммы – неагрегатная; выгодоприобретатель: по рискам «Угон, Хищение» и «Ущерб» при конструктивной гибели ЗАО «Тойота Банк» (залогодержатель) в размере кредитной задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты, по иным рискам – Страхователь; порядок и форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

    Истец в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховую выплату истцу не произвела.

Требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 указанной статьи).

    По договору страхования, заключаемому на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор страхования может быть заключен в совокупности нижеуказанных страховых рисков или любой их комбинации (п.3.2.). На основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: 3.2.1 «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и /или повреждение, уничтожение хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.     При повреждении застрахованного ТС Страхователь обязан: незамедлительно заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД) и обеспечить документальное оформление страхового события.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, форм формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

    Статьями 961, 962, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, убытков, отказа в выплате страхового возмещения. Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.

    Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 020 руб. 45 коп., стоимость материального ущерба составляет 60 243 руб. 60 коп. Расходы истца по оценке ущерба составили 2 000 руб.

Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, с учетом уменьшения стороной истца исковых требований на 10 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Филлипова В.Ю. страховое возмещение в сумме 51 020 руб. 45 коп. (стоимость восстановительного ремонта).

Учитывая, что по условиям договора страхования ЗАО «Тойота Банк» является выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели, а в рассматриваемом случае ни один из указанных рисков не наступил, оснований для зачисления страхового возмещения на расчетный счет Филлипова В.Ю. в банке в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом, у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и документально подтверждены.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 10.1 Правил страховое возмещение выплачивается осле предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе. В силу п. 10.2 Правил Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки: 10.2.3. – во всех остальных случаях – в течение 15 рабочих дней, с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных п.9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком. Выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней момента принятия решения о страховой выплате, но в любом случае не ранее даты поступления страховой премии, определенной договором (полисом) страхования на расчетный счет или в кассу страховщика или уплаты страховых взносов в полном объеме в соответствии с положениями п. 5.10 настоящих Правил страхования, если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное. В случае принятия Страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, Страховщик обязан направить Страхователю письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанных в п. 10.2. настоящих Правил страхования. В случае принятия Страховщиком решения о запросе дополнительных документов, срок принятия решения о выплате либо отказе в выплате не может превышать 90 рабочих дней с даты направления указанного запроса.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ отказался от направления на СТО, просил перечислить страховое возмещение по представленным реквизитам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с приложением отчета об оценке ущерба.

Доказательств того, что ответчик направил Страхователю направление на СТОА, отказал в страховой выплате или обращался к истцу с требованием о предоставлении дополнительных документов, а истец их не представил, либо направлял запросы, в связи с чем принял решение об отсрочке выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ответчик страховое возмещение не выплатил, истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховое возмещение в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку требование потребителя в полном объеме страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 26 510 руб. 22 коп. (53 020 руб. 45 коп.х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ЗАО «МАКС» до 7000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1990 руб. 61 коп. (1790 руб. 61 коп. – по требованиям имущественного характера+200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова В.Ю. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филлипова В.Ю. страховое возмещение в сумме 51 020 руб. 45 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Филлипову В.Ю. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1990 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова