Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2021 ~ М-1234/2021 от 18.03.2021

                                        Дело № 2-3522/2021

24RS0046-01-2021-003664-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием представителя истца Козик Э.Р.

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирдт Людмилы Юрьевны к Григорьевой Анне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Цирдт Л.Ю. предъявила в суде иск к Григорьевой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>, переехала на постоянное место жительства в Германию, в связи с чем 09.12.2014 выдала Григорьвой А.Ю. доверенность с правом распоряжения указанным имуществом. Данная доверенность выдана с целью передачи квартиры в аренду за плату, ее копия у истца не сохранилась, текст доверенности составлен ответчиком и направлен на адрес истца электронной почтой. Из телефонного разговора с ответчиком истица узнала, что в 2015 году ответчик сдал квартиру в аренду, в феврале – марте 2015 года ответчик направлял истцу банковские переводы в сумме 500 евро, с 12.11.2015 по 22.09.2019 платежи по 100 евро в месяц, полагала данные переводы арендной платой. В 2018 году истцу стало известно о продаже принадлежавшей ей квартиры в 2016 году. Ответчик на вопросы о судьбе квартиры не отвечала, продолжала отправлять переводы по 100 евро. В августе 2019 года перечисление денежных средств прекратилось. Из ответа МФЦ истцу стало известно, что квартира продана ответчиком от имени Цирдт Л.Ю. за 1 400 000 руб. по договору от 04.09.2018. Письменные требования об отчете исполнения поручения ответчиком не получены, возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.

Цирдт Л.Ю. просит взыскать с Григорьевой А.Ю. неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 руб.

Истец Цирдт Л.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Козик Э.Р. (полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что стороны состояли в дружеских отношениях, Цирдт Л.Ю. доверяла Григорьевой А.Ю., поручения продавать квартиру не давала, полагала, что поступающие ей денежные средства являются платежами по договору аренды. О заключении договора купли-продажи Григорьевой А.Ю. от ее имени узнала от третьих лиц, включила в доверенность полномочия по продаже квартиры в силу отсутствия юридического образования, а также в связи с доверительными отношениями с Григорьевой А.Ю.

Ответчик Григорьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Цирдт Л.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2015 принадлежала ? доли в квартире по <адрес> – <адрес> в <адрес>.

Вторая ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение перешла Цирдт Л.Ю. на основании договора мены от 12.05.2015, заключенного с Соловьевой Ю.В., по условиям которого Соловьевой Ю.В. передана ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 в Гельдерне, Германия 09.12.2014 удостоверена доверенность, выданная Цирдт Л.Ю. на имя Григорьевой А.Ю. в соответствии с которой истец доверяет ответчику распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, совершать в соответствии с законом любые сделки и договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами, на условиях и по своему усмотрению, в том числе купли-продажи, аренды, с правом оформления и подписания любых договоров, с правом вступления в наследства, получения свидетельств о праве на наследство, получать любые деньги.

Суд принимает во внимание, что нотариусом удостоверена подпись Цирдт Л.Ю., при этом в заверительной надписи указано, что нотариус не владеет языком, на котором написан текст доверенности, вследствие этого он не смог проверить его содержание, нотариуса заверили, что текст вместе со свидетельствованием подписи необходим в соответствующем учреждении за границей, а предостаить переод, выполненный официальным присяжным переводчиком, не представляется возможным по причине отсутствия времени. Нотариус был ознакомлен с содержанием текста, но правильность содержания нотариус проверить не смог.

По договору купли-продажи от 19.05.2015 Цирдт Л.Ю. в лице представителя Григорьевой А.Ю. продала Кириенко А.А. квартиру по <адрес> – <адрес> в <адрес> за 1 400 000 руб., из которых 754 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в течении одного дня после государственной регистрации перехода права собственности к нему, а 646 000 руб. – не позднее 19.08.2015

Права собственности Кириенко А.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2015.

Кириенко А.А. в свою очередь продал квартиру по ул. <адрес> за 1 400 000 руб. Ворошиловой О.Ю. по договору от 02.07.2015, а Ворошилова О.Ю. – по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2016 Фомичевой Л.Ф. и Фомичеву Н.П. за 1 500 000 руб.

В материалы дела истцом представлены письменные требования от 17.06.2020 и от 04.02.2021, адресованные Григорьевой А.Ю. о предоставлении отчета об исполнении поручения на основании доверенности от 09.12.2014.

Доказательств получения требований и предоставления отчета в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом приведенных выше положений закона, исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих реализацию Григорьевой А.Ю. от имени Цирдт Л.Ю. квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес> за 1 400 000 руб., отсутствие документального подтверждения волеизъявления истца оставить денежные средства, полученные от продажи квартиры ответчику, а также не предоставление доказательств передачи денег ответчиком истцу, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В указанной связи, а также с учетом отсутствия возражений со стороны Григорьевой А.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу Цирдт Л.Ю. неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цирдт Людмилы Юрьевны к Григорьевой Анне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Анны Юрьевны в пользу Цирдт Людмилы Юрьевны сумму неосновательного обогащения 1 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Н.В. Казакова