Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-12/2022 от 01.02.2022

                                                                                                             Дело № 1-1-12/2022

                                                                                         73RS0024-01-2022-000144-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года                                                               р.п. Ишеевка Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Зюрюкина М.Г.,

подсудимого Евсеева Валерия Алексеевича,

защитника адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение ********* от 02.04.2010 г. и ордер ********* от 06.12.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Евсеева Валерия Алексеевича, ********** года рождения, уроженца ************, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ************, ************, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2021 года около 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, Евсеев В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у ************, открыл ворота указанного домовладения, проследовал на территорию двора названного дома, откуда затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Свиридову В.А. алюминиевую лестницу-стремянку высотой 2,5 м стоимостью 1959 рублей и воздушный компрессор СО-7Б СССР стоимостью 8400 рублей. С похищенным имуществом Евсеев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Свиридову В.А. материальный ущерб на общую сумму 10359 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в прениях сторон, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, принимая во внимание в соответствии с требованиями части 8 статьи 246 УПК РФ, статьи 252 УПК РФ позицию государственного обвинителя, изложенную им в прениях сторон, суд квалифицирует действия Евсеева Валерия Алексеевича по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 43-44), Евсеев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, в том числе временного характера, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евсеев В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, регистрации по месту жительства у него нет, но он постоянно проживает с сожительницей по указанному в приговоре адресу, официально не работает, имеет неофициальные заработки. Подсудимый, с его слов, инвалидом не является, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, то есть каких-либо ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, он ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; факт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшему похищенного имущества; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, как и отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое тяжким не является, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным, учитывая, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен.

Так как суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, правила статьи 62 УК РФ на данный случай не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеева Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евсеева Валерия Алексеевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданную под сохранную расписку Евсееву В.А. тележку – оставить в его распоряжении; возвращенные потерпевшему Свиридову В.А. алюминиевую лестницу и воздушный компрессор – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья                                                                                                                    В.В. Кириченко