Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2015 ~ М-3547/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4026/15 по иску Антоновой А.А., Кунакбаева А. Х., Кунакбаева Р. А. и Карагьозовой Э. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карагьозова Н. Т., к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Багдасарову Д. Р., Хачатурян А. Б., Хачатурян М. Б., Туниевой М. А., Меличниковой А. В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Крючихиной Н.И., Яншевой Ж.К., Ткебучевой Д.Г., Хожабаевой Р.Р., Сергеевой С.В., Ковальцовой Е.Ю., Ермаковой М.И., Разбодова П.И., Озеровой О.В., Растяпиной Т.А., Копченовой О.А., Кирьяновой Л.П., Железниковой Н.В., Лучиной С.А., Перегудовой Л.В., Царевой Ю.В., Кузьминой В.В., Зуевой М.Н., Махкамовой З.М., Белоусова С.В., Рябовой Т.Н., Якуниной Н.И., Атамкуловой Р.Е., Кобалии Ю.С., о признании незаконным решения об отказе в согласования переустройства и перепланировки части общего коридора, обязании принять решение о согласовании переустройства и перепланировки части общего коридора,

у с т а н о в и л:

Антонова А.А., Кунакбаев А.Х., Кунакбаев Р.А. и Карагьозова Э.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карагьозова Н.Т., <дата> г.р., обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в комнате №<...>, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Истцы Антонова А.А. и её <...> - Кунакбаев А.Х. постоянно проживают в вышеуказанной комнате. В результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия истцу Кунакбаеву А.Х. был причинён тяжкий вред здоровью, присвоена I группа инвалидности, в связи с чем последний нуждается в постоянном уходе. Указанная комната не обеспечена инженерными системами (отсутствует водоотведение, горячее и холодное водоснабжение), поэтому осуществление полноценного ухода за лежачим инвалидом становится практически невозможным, т.к. для принятия ванны и отправления иных естественных нужд приходится спускаться на нижний этаж. С целью согласования переустройства части общего коридора истцы обратились с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района /л.д.62,65,69/, представив все правоустанавливающие и иные документы, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям. В результате неоднократных обращений к Администрации Раменского муниципального района с целью переустройства части общего коридора, истцам было отказано в согласовании переустройства и перепланировки части общего коридора /л.д. 70/.

В судебном заседании истец Антонова А.А. и представитель истцов Кунакбаева А.Х., Кунакбаева Р.А и Карагьозовой Э.А. /л.д. 71-73/, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карагьозова Н.Т., исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, из поступившего в адрес суда письменного мнения /л.д. 80-82/ следует, что в исковых требованиях необходимо отказать, поскольку при обращении в Администрацию истцами не были представлены согласия всех собственников помещений данного дома.

Ответчики Багдасаров Д.Р., Хачатурян А.Б., Хачатурян М.Б., Туниева М.А., Меличникова А.В., в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом /л.д. 98-102/, возражения на исковое заявление не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Крючихина Н.И., Яншева Ж.К., Ткебучева Д.Г., Хожабаева Р.Р., Сергеева С.В., Ковальцова Е.Ю., Ермакова М.И., Разбодов П.И.. Озерова О.В., Растяпина Т.А., Копченова О.А., Кирьянова Л.П., Железникова Н.В., Лучина С.А., Перегудова Л.В., Царева Ю.В., Кузьмина В.В., Зуева М.Н., Махкамова З.М., Белоусов С.В., Рябова Т.Н., в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом /л.д. 93-94/, возражения на исковое заявление не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Якунина Н.И., Атамкулова Р.Е., Кобалия Ю.С., в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом /л.д. 95-97/, направили в адрес суда заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 87-89/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как подтверждается материалами дела и свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 11-15/, истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в комнате №<номер>, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена истцам на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> /л.д. 10/.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён тяжкий вред здоровью истцу Кунакбаеву А.Х., ему была присвоена I группа инвалидности /л.д. 17/.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований о признании незаконным отказа в согласования переустройства и перепланировки части общего коридора, обязании принять решение о согласовании переустройства и перепланировки части общего коридора.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истцами выполнены требования, установленные законодателем в части предоставления ответчику всех необходимых документов в целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в частности, истцами были представлены заявление /л.д. 69/, правоустанавливающие документы /л.д. 11-15/, проект о возможности выполнения переустройства и перепланировки части общего коридора ОАО «<...>» №<номер> /л.д.18/, план экспликации 8 этажа /л.д. 63/, согласия других собственников /л.д. 27-52/, разрешение управляющей компании ПТО ОАО «<...>» /л.д. 26/.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика о том, что истцами не были представлены согласия всех собственников помещений данного дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Для правильного разрешения настоящего гражданского дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза /л.д. 105/ для дачи заключения, будут ли нарушены нормы пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при переустройстве части общего коридора на 8 этаже в <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ОАО «<...>» №<номер>.

Из представленного заключения эксперта <номер> усматривается, что переустройство части общего коридора, в соответствии с проектом, разработанным ОАО «<...>» №<номер>, соответствует всем вышеперечисленным строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям жилищного кодекса РФ.

Площадь холла после проведения перепланировки уменьшится на <...> кв.м. и будет составлять <...> кв.м., что позволит проживающим в смежных квартирах гражданам свободно передвигаться по общему холлу. Таким образом, права собственников смежных квартир, расположенных на 8 этаже, а также собственников квартир на нижерасположенных этажах, при проведении перепланировки с устройством санузла, не нарушаются.

Заключение, составленное экспертом ФИО1, представляет собой полный и последовательный ответ на вопрос, поставленный на разрешение перед ней судом; эксперт имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, а также предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Частью 1 ст. 27 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии коллективного обращения граждан <адрес> /л.д. 109/, выразивших несогласие с переустройством части общего коридора, Администрацией Раменского муниципального района Московской области были представлены надлежащим образом заверенные обращение №<номер> от <дата> и ответ Администрации №<номер> от <дата> г.

Оценивая представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <дата> /л.д. 83-86/, комнаты <номер> расположенные в квартире №<номер> дома №<номер>, находятся в собственности у муниципалитета, в связи с чем именно у Администрации Раменского муниципального района Московской области, выступающей в качестве собственника данного недвижимого имущества, возникает право на распоряжение общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С учётом сказанного, суд относится критически к доводам ответчика, в обосновании отказа в согласовании перепланировки и переустройства указавшего на возражения лиц, не имеющих право собственности на данные комнаты, поскольку, в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а обратившиеся с заявлением в администорацию граждане таковыми не являются.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Антонова А.А., Кунакбаева А. Х., Кунакбаева Р. А. и Карагьозовой Э. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карагьозова Н. Т., удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального района Московской области об отказе в согласования переустройства и перепланировки части общего коридора 8 этажа дома <адрес>.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области принять решение о согласовании переустройства и перепланировки части общего коридора 8 этажа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: