Решение по делу № 21-923/2015 от 16.09.2015

Дело № 21-923/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             15 октября 2015 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 Клочковой В.П. на постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 23 июня 2015 года №, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 23.06.2015 № глава муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник должностного лица главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 - Клочкова В.П. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. Указывает на то, что на момент вмененного административного правонарушения ФИО1, как главный распорядитель бюджетных средств, не имел юридической возможности выполнить взятые по Соглашению обязательства, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Клочкова В.П. требования и доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях главы района состава административного правонарушения на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ либо за малозначительностью административного правонарушения.

Прокурор Доськова Т.Ю. полагала вынесенные по делу постановление и решение законными и обоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по поручению прокурора Хабаровского края прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства. По результатам проверки был выявлен факт нарушения администрацией района имени Лазо Хабаровского края в лице ее главы ФИО1 условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и администрацией муниципального района имени Лазо в лице главы ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении субсидий, предусмотренных на 2014 год в краевом бюджете на софинансирование строительства, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности. Предметом Соглашения согласно его пункту 1.1 является предоставление и расходование субсидии краевого бюджета в размере <данные изъяты> на софинансирование строительства объекта муниципальной собственности «Строительство котельной <адрес> (далее – Объект). Указанным пунктом Соглашения установлено обязательное условие предоставления и расходования субсидии краевого бюджета - финансирование строительства Объекта из бюджета муниципального района имени Лазо в сумме <данные изъяты>. Подписанный главой администрации муниципального образования ФИО1 план-график финансирования строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов капитального строительства, включенных в перечень КАИП на 2014 год (Приложение № к Соглашению), является неотъемлемой частью Соглашения, установлен период финансирования Объекта из бюджета муниципального района имени Лазо в сумме <данные изъяты>.

Платежным поручением от 10.12.2014 № денежные средства в размере <данные изъяты> из краевого бюджета были перечислены в районный бюджет.

Платежным поручением от 12.12.2014 № денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные администрацией района из краевого бюджета, были перечислены администрацией района на счет ООО «КЭР» для выполнения работ по строительству Объекта <адрес>.

Ранее платежным поручением от 10.12.2014 № из местного бюджета перечислены денежные средства на счет ООО «КЭР» в размере <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата за выполнение работы строительства <адрес>».

С 11 по 31 декабря 2014 года финансирование строительства Объекта из местного бюджета администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края не производилось.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении администрацией района имени Лазо Хабаровского края обязательного условия предоставления и расходования субсидии краевого бюджета в виде нефинансирования строительства Объекта из местного бюджета в предусмотренном Соглашением размере и в предусмотренный Приложением № к Соглашению срок и, как следствие, пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ФИО1

Утверждение заявителя о том, что судом не полно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда, на основании которых был установлен факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о том, что на момент вмененного административного правонарушения ФИО1, как главный распорядитель бюджетных средств, не имел юридической возможности выполнить взятые по Соглашению обязательства, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Довод защитника о применении в отношении ФИО1 положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении в связи с этим производства по делу, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в бюджете муниципального образования имелись свободные бюджетные ассигнования по коду бюджетной классификации <данные изъяты> «Расходы на строительство газовых котельных в рамках реализации программы «Энергоэффективность и развитие энергетики в муниципальном районе имени Лазо» в размере <данные изъяты>, достаточные для исполнения обязательства.

Данное обстоятельство документами, представленными защитником в Хабаровский краевой суд, не опровергаются.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако это является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что объектом посягательства являются общественно значимые бюджетные правоотношения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 15.15.3 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не явившихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводом ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица органа, судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 23 июня 2015 года № и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Клочковой В.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская