Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 (2-3967/2021;) ~ М-3960/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и представителя третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Плаксуновой К.С., ответчика Пономаревой М.С., представителя третьего лица специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда Бакеевой Н.Н., прокурора Федоровой Е.И.,

14 апреля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Пономаревой М.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономарева Д.А, и Пономарева Д.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 95 от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом № № по улице Героев Малой Земли признан аварийным и подлежащим сносу.

Пономарева М.С. и несовершеннолетние Пономарев Д.А. и Пономарев Д.А. являются собственниками по 10/100 долей каждый квартиры № 18 дома № № по улице Героев Малой Земли города Волгограда на основании договора купли-продажи с 20 декабря 2013 года.

Пономаревой М.С. способ переселения не выбирался.

Истец просит, с учетом положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград по стоимости жилья, рассчитанной в порядке установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения, в размере по <данные изъяты> рубля каждому из ответчиков, прекратить право собственности Пономаревой М.С., Пономарева Д.А., Пономарева Д.А. на жилое помещение, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать Пономареву М.С. передать жилое помещение администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица Плаксунова К.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Пономарева М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономарева Д.А. и Пономарева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выбор способа переселения из ветхого и аварийного жилья ответчиком обеспечен не был, напротив ей пояснили, что она имеет право лишь на возмещение стоимости жилого помещения по цене указанной в договоре купли-продажи жилого помещения от 2013 года - <данные изъяты> рублей, однако она настаивает на предоставлении ей и несовершеннолетним детям взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г.Волгограда Бакеева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Выслушав стороны и третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как судом установлено, ответчик Пономарева М.С. и её несовершеннолетние дети Пономарев Д.А. и Пономарев Д.А. являются собственниками по 10/100 долей каждый квартиры № 18 дома № № по улице Героев Малой Земли города Волгограда на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013 года (л.д.11-13).

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 95 от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом № № по улице Героев Малой Земли признан аварийным и подлежащим сносу.

15 марта 2021 года администрацией Волгограда принято постановление № 231 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирных жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Малой Земли, д. № и помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и квартиры № 18 дома № № по ул. Героев Малой Земли принадлежащей ответчикам.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом № № по ул. Героев Малой Земли включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Пономаревой М.С. не выбран способ переселения.

Соглашение сторонами не подписано, Пономарева М.С. выражает отказ от заключения соглашения и выплате возмещения, настаивает на предоставлении по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. (часть 6 статьи 32 ЖК РФ)

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. (часть 8 статьи 32 ЖК РФ)

Статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых, в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» - с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности изымаемого жилого помещения.

Право собственности Пономаревой М.С. и её несовершеннолетних детей возникло на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013 года, многоквартирный дом № № по улице Героев Малой Земли г. Волгограда был признан аварийным на основании заключения от 12 декабря 2012 года, то есть жилое помещение приобретено после признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не соблюдена, при этом суд исходит из того, что соглашение между истцом о предоставлении жилого помещения не достигнуто, Пономарева М.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономарева Д.А. и Пономарева Д.А. была лишена выбора способа переселения.

Таким образом, требования истца о возложении на Пономареву М.С. обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, суд признает необоснованными.

Исходя из анализа «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, датой признания дома аварийным и подлежащим сносу, с которой закон связывает размер возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ), следует считать дату принятия администрацией Волгограда постановления об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений (которое не представлено суду), то есть положении п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применимы.

В связи с чем, доводы представителя истца что, единственным способом реализации жилищных прав ответчика является выплата возмещения в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельны.

Тот факт, что право собственности Пономаревой М.С. и её несовершеннолетних детей на жилое помещение возникло после вынесения заключения о признании жилого дома непригодным для проживания, не может привести к ущемлению права лица на получение иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, так как нормы закона, на которые ссылается ответчик (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ), вступили в законную силу после возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что только 15 марта 2021 года земельный участок и жилые помещения, принадлежащие гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме, были изъяты для муниципальных нужд, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда дано указание обеспечить выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием без указания срока выполнения.

Согласно ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, то предложение Пономаревой М.С. о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения направленное спустя 7 лет после признания дома аварийным, не отвечает требованиям разумности.

В этой связи ответчик, приобретшая жилое помещение в 2013 году, по вине бездействия органов муниципальной власти по несвоевременному расселению граждан из аварийного жилья не должна нести риск потери его выкупной стоимости спустя 7 лет после совершения сделки и признании дома аварийным. Иное, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны административных органов, на которых законом возложена обязанность по соблюдению прав собственников при расселении из аварийного жилья.

При таких обстоятельствах, требования администрации Волгограда о возложении обязанности на Пономареву М.С. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономарева Д.А. и Пономарева Д.А. заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о понуждении ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа по стоимости жилья на момент его приобретения не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Пономаревой М.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономарева Д.А, и Пономарева Д.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий                                               И.Н.Джумагалиева