Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2016 ~ М-992/2016 от 27.05.2016

2-981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Cасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лендяшевой Н. И. к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-март 2015 года, в том числе денежную компенсацию за отпуск всего в размере 10 906 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 6 204 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МКУ «АХУ», работает в должности рабочего по стирке и ремонту спецодежды.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу установлен оклад в размере 3 742 руб., исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.

С учетом положений, содержащихся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников МКУ «АХУ», представленных в материалы дела приказов, суд не соглашается с расчетом, выполненным истцом, и производит свой расчет.

Январь (норма 15/отработано 8): 3742 (оклад) : 15 х 8 = 1995,73; 6204 (МРОТ) : 15 х 8 = 3308,80; 3308,80 - 1995,73 х 1,65 = 2166,56; 2166,56 – 199,57 (стимулирующая выплата, являющаяся в соответствии в упомянутым Положением, частью заработной платы) = 1966,99;

Февраль (норма 20/отработано 12): 3742 (оклад) : 20 х 12 = 2245,20; 6204 (МРОТ) : 20 х 12 = 3722,40; 3722,40 - 2245,20 х 1,65 = 2437,38; 2437,38 – 224,52 (стимулирующая выплата, являющаяся в соответствии в упомянутым Положением, частью заработной платы) = 2212,86;

Март (норма 21/отработано 9): 3742 (оклад) : 21 х 9 = 1603,71; 6204 (МРОТ) : 21 х 9 = 2658,86; 2658,86 - 1603,71 х 1,65 = 1741; 1741 – 74,84 – 160,37 (стимулирующие выплаты, являющиеся в соответствии в упомянутым Положением, частью заработной платы) = 1505,79;

Всего: 1966,99 + 2212,86 + 1505,79 = 5685,64.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленной денежной компенсации за отпуск за 32 дня (24.02.2016-11.03.2016, 14.03.2016-29.03.2016).

При определении денежной компенсации за отпуск суд учитывает ранее вынесенные решения суда и настоящее решение суда, которыми установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, поскольку истцу выплачивалась заработная плата за октябрь-декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года в размере ниже установленного МРОТ.

При таких обстоятельствах, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, в частности Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактически начисленной заработной платы для расчета отпускных и суммы недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период, которая должна быть, учтена при расчете отпускных, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска в данной части.

Размер недоначисленных отпускных рассчитывается по следующей формуле ((сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев, включая недоначисленную заработную плату за октябрь-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, взысканную по решениям суда) / количество дней расчетного периода) = среднедневной заработок х количество дней отпуска) - сумма фактически начисленных отпускных.

Средний дневной заработок: 66151,27 + 9151,56 (октябрь-декабрь 2015 года, дело №2-261/2015) + (1966,99 + 2212,86) (январь, февраль 2016 года, данное дело) : 259,11 = 306,72;

306,72 х 32 дня (отпуск) = 9815,04; 9815,04 – 8186,72 (фактически выплачено отпускных) = 1628,32.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Доводы ответчика о том, что заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени и нормы труда, превышает размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений РК (6204 рублей) опровергается материалами дела, согласно которым заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не достигает 6204 рублей (МРОТ).

Районный коэффициент и процентная надбавка не подлежат включению в минимальную заработную плату (в данном случае в размере МРОТа), так как начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТа, поскольку они не входят в МРОТ, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 592 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Лендяшевой Н. И. 8 313 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года включительно в размере 5 685 рублей 64 копеек, денежную компенсацию за отпуск в феврале-марте 2016 года в размере 1 628 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 592 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года.