Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2014 ~ М-16/2014 от 09.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.

Дело № 2-133/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 06 марта 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчика Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Никоновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Михаила Владимировича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании постановления незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьев М.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было вынесено постановление № «О предварительном согласовании Артемьеву М.В. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани», которым был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальной бани в районе <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане, предварительно согласовано место расположения земельного участка площадью 779 кв.м. под строительство индивидуальной бани в районе <адрес> (условный порядковый номер: №) в категории земель – «Земли населенных пунктов». Во исполнение указанного постановления, им был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разрешенный вид использования земельного участка значится как «для индивидуального жилищного строительства». В ответ на его обращение в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с целью изменения разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «под строительство индивидуальной бани», был получен отказ.

Просит обязать Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для строительства индивидуальной бани», заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуальной бани.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования были увеличены. Просит признать незаконным постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Никонова В.Е. с требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Артемьеву М.В. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани» утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно плану размещения объекта к акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, месторасположение которого согласовано Артемьеву М.В., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением, в котором просил изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Артемьеву М.В. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани».

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено 09.12.2013, в то время как заявитель обратился в суд 14.02.2014, то есть в пределах предусмотренного трехмесячного срока.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании ст.48 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.1 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Из представленных материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при согласовании акта выбора земельного участка вид разрешенного использования для данного участка уже был определен «для индивидуального жилищного строительства» и земельный участок был сформирован за счет органа местного самоуправления. Спорный земельный участок расположен в зоне Ж1.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 3,4 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.12.2007 №257-р, определено зонирование территории города Нарьян-Мара и виды разрешенного использования земельных участков по зонам.

На основании решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 27 января 2011 года №203-р в Правилами землепользования и застройки внесены изменения, в соответствии с которыми строительство индивидуальных бань не относится к основным видам разрешенного использования, а относятся к вспомогательным видам разрешенного использования.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» оспариваемого постановления, а также на момент обращения истца с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка строительство индивидуальных бань, как самостоятельный основной вид разрешенного использования, действующими нормами права не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» имела основания для отмены постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании Артемьеву М.В. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани», поскольку место расположения земельного участка, разрешенным использованием которого определено «индивидуальное жилищное строительство» не подлежало согласованию, а предоставление указанного земельного участка осуществляется исключительно на торгах (ст.30.1 ЗК РФ), строительство индивидуальных бань не являлось основным видом использования земельного участка в зоне Ж1.

Таким образом, Постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, поскольку принято уполномоченным на то органом, не противоречит действующему законодательству, с соблюдением установленной процедуры.

На основании изложенного, учитывая, что «строительство индивидуальной бани» не является основным видом использования земельного участка в зоне Ж1, требования истца об изменении вида разрешенного использования не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка для строительства индивидуальной бани.

Порядок предоставления земельного участка из земель для индивидуального жилищного строительства определен п.1 ст. 30.1, п.4 ст.30 ЗК РФ.

Вместе с тем, требования указанных норм права в настоящее время не исполнены, в частности решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принималось; сообщение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не публиковалось; торги не проводились; протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не подписывался, решение о заключении договора аренды указанного земельного участка не принималось.

Кроме того, как установлено выше, в зоне Ж1, в которой расположен земельный участок, строительство индивидуальных бань, как основной вид использования земельного участка, не предусмотрено.

Таким образом, основания для заключения договора аренды земельного участка для строительства индивидуальной бани отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании постановления незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Артемьева Михаила Владимировича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании постановления незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий В.В.Распопин