Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2014 ~ М-1187/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1517/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года      город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием прокурора Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах Ефимова А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Верста» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

в суд в защиту прав Ефимова А.А. обратился Сокольский межрайонный прокурор с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2014 года в размере 56 095 рублей 23 копейки, указав в обоснование иска, что в адрес прокуратуры поступило обращение истца, из которого следует, что он работает в ООО «Верста» в качестве водителя погрузчика, за указанный период ему не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Коновалов Д.В. отказался от части иска, касающегося взыскания задолженности за март и апрель 2014 года, в остальном исковые требования поддержал.

Определением суда от 10 сентября 2014 года производство по делу в части иска, касающегося взыскания задолженности за март и апрель 2014 года, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Истец Ефимов А.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик направил в суд возражения по иску, в которых указал, что задолженность по заработной плате перед истцом за март и апрель 2014 года погашена, задолженность за май, июнь 2014 года может быть взыскана в судебном порядке.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из приказа (распоряжения) ООО «Верста» № ВС1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимов А.А. принят на основное место работы в Общество в качестве водителя погрузчика «Вольво» с тарифной ставкой (окладом) 99 рублей 43 копейки. С работником ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор № ВС0000009.

Согласно справке ООО «Верста» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед Ефимовым А.А.по заработной плате составляет за май 2014 года – 24 046 рублей 69 копеек, за июнь 2014 года – 15 980 рублей 06 копеек.

Обращение прокурора в суд в защиту прав Ефимова А.А. инициировано заявлением последнего в Сокольскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом инициирования дел в судах в защиту законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в указанный в иске период истец работал у ответчика, ему начислена заработная плата, но в установленный трудовым законодательством срок не выплачена. Доказательств противоположному суду не представлено.

Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пункт 9 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает прокурора от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 100 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

предъявленные Сокольским межрайонным прокурором Вологодской области в интересах Ефимова А.А. исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верста» в пользу Ефимова А.А. в возмещение задолженности по заработной плате за период с мая по июнь 2014 года в размере 30 026 (Тридцати тысяч двадцати шести) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верста» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2014 года.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 15 октября 2014 года.