Решение по делу № 12-29/2019 (12-659/2018;) от 12.12.2018

Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                                             г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев жалобу защитника Галеева Н.Н. по доверенности Хасанова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галеева Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Галеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что Галеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запал алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменении кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Стерлитамакский городской суд РБ поступила жалоба защитника Галеева Н.Н. по доверенности Хасанова Д.А. об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что привлечение Галеева Н.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необоснованно, поскольку судом не установлен факт заявленного управления Галеева Н.Н. автомобилем, процедура привлечения к административной ответственности произведена с грубым нарушением закона, кроме того мировым судьей не дана правовая оценка доводу Галеева Н.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, однако оставить свой автомобиль без присмотра он не мог, поскольку является материально-ответственным лицом за груз, который находился в его автомобиле.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Галеев Н.Н., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, согласен на рассмотрение дела без участия его защитников.

В судебное заседание защитник Галеева Н.Н. по доверенности Хасанов Д.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав заячвителя, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Галеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запал алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменении кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Галлеев Н.Н. собственноручно указал «ознакомлен, вину осознаю, прошу строго не наказывать», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> из которого следует, что Галеев Н.Н. ввиду наличия признаков опьянения - запаха алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Галеева Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Галеева Н.Н. были проведены должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, соответствуют требованиям закона. Все процессуальные действия были осуществлены с фиксацией совершения процессуальных действий путем применения видеозаписи, которой удостоверены данные процессуальные действия. Данная видеозапись содержит достаточно информации, указывающей на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности и порядка привлечения к административной ответственности, достоверность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Галеева Н.Н. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Галеева Н.Н. имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе видеозаписью правонарушения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Галеева Н.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка показаниям Галеева Н.Н. согласно которым, последний не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Галеева Н.Н. по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Галеева Н.Н. по доверенности Хасанова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галеева Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Галеева Н.Н. по доверенности Хасанова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья:                        .                               Р.З. Максютов

.