Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2014 ~ М-1532/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием помощника Шуйского межрайонного прокурора Санайкина А.Д., истца Краснощековой О.В., действующей в интересах малолетней Краснощековой У.И., представителя истца Бельской И.Л., ответчика Сазина А.В., представителя ответчика Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощековой О.В. к Сазину А.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснощекова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 448 722 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15 января 2013 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з…, двигался по автодороге в обход г. Шую в направлении пос. Палех Ивановской области в сторону г. Иваново по полосе своего движения со скоростью 80 км/ч, без пассажиров. В нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия при торможении, чтобы снизить скорость, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-11176, г.р.з…., под управлением водителя Краснощекова И.Е., с находящимся в машине пассажирами Краснощековой О.В. и К. У.И. В результате ДТП истица получила следующие телесные повреждения:…………... Указанные травмы относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Приговором Шуйского городского суда Сазин А.В. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате полученных травм истец испытывает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью. Истице пришлось пройти длительный и болезненный курс лечения. Полагая, что обязанность по компенсации морального и материального вреда должна быть возложена на ответчика, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Краснощекова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в результате полученных травм она не имеет возможности трудиться так, как раньше. После ДТП она испытала сильнейший стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, подавленное состояние. В период с 15 января 2013 года по 04 февраля 2013 года и с 11 марта 2013 года по 26 марта 2013 года истица проходила лечение в травматологическом отделении Шуйской ЦРБ с диагнозом: ……………………………………………..

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Бельская И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что вина Сазина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате виновных действий ответчика Краснощековой О.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 140 000 рублей. Из протокола судебного заседания от 30 июля 2013 года усматривается, что часть денежных средств из указанной суммы пошла на погашения материального ущерба. В частности в отношении истицы был компенсирован материальный ущерб в сумме 25 882 руб., в отношении дочери истицы в сумме 11 561,70 руб., оставшаяся сумма (140 000 – 11 561,70 – 25 882) была разделена пополам между Краснощековой О.В. и К. У.И. в счет возмещения морального вреда. В связи с этим, истец уменьшает в данном судебном заседании свои исковые требования до суммы 448 722 рублей.

В судебном заседании ответчик Сазин А.В. признал право истицы на компенсацию морального вреда, однако в отношении заявленного размера полагал сумму явно завышенной. Вины в случившемся не отрицал. Вместе с тем пояснил, что в результате ДТП сам стал инвалидом, в настоящее время не работает.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Чернов А.В. поддержал позицию своего доверителя. Суду дополнительно пояснил, что заявленный размер морального вреда в ходе судебного заседания не подтвержден. Сазин А.В. не отрицает своей вины в случившемся. В ходе рассмотрения уголовного дела выплатил стороне истца денежную сумму в размере 140 000 рублей, что свидетельствуют о его намерении загладить причиненный вред. Вместе с тем, просил учесть то обстоятельство, что ребенок в автомобиле перевозился с нарушением правил перевозки детей, что следует из объяснений потерпевшей по уголовному делу.

В своем заключении помощник Шуйского межрайонного прокурора Санайкин А.Д. полагал возможным удовлетворить исковые требования частично. С учетом установленных по делу обстоятельств, полагал доказанным факт причинения морального вреда Краснощековой О.В. Однако, считал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что15 января 2013 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21010, г.р.з. ……..двигался по автодороге в обход г. Шую в направлении пос. Палех Ивановской области в сторону г. Иваново по полосе своего движения со скоростью 80 км/ч, без пассажиров. В нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия при торможении, чтобы снизить скорость, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-11176, г.р.з. ……под управлением водителя Краснощекова И.Е., с находящимся в машине пассажирами Краснощековой О.В. и К. У.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, ответчика, материалами уголовного дела по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2013 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали 4 человека: водитель Краснощеков И.Е., пассажиры – Краснощекова О.В. и К. У.И., водитель Сазин А.В.

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента № 13573 следует, что Краснощекова О.В. находилась на стационарном лечении в условиях травматологического отделения МУЗ «Шуйская ЦРБ» с 15 января 2013 года по 04 февраля 2013 года с диагнозом: ……………………….(л.д. 7).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного пациента № 13728 Краснощекова О.В. находилась на стационарном лечении в условиях травматологического отделения МУЗ «Шуйская ЦРБ» в период с 11 марта 2013 по 26 марта 2013 года с диагнозом: …………………………

В соответствии с заключением эксперта № 221 от 27 июня 2013 года у Краснощековой О.В. имелись следующие телесные повреждения: …………….Указанные повреждения могли образоваться вследствие воздействия твердых тупых контактирующих поверхностей. Клиника травмы не исключает возможности возникновения указанных повреждений 15 января 2013 года. ………………относятся к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. При этом в подлиннике медицинской карты Краснощековой О.В. записей об обращения в 2013 году нет, записи о предшествующих травмах или заболеваниях головного мозга отсутствуют (л.д. 8-10).

Как видно из приговора Шуйского городского суда от 30 июля 2013 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак………., Сазин А.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с. 2 ст. 309 УПК РФ за Краснощековой О.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, переданного на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан водитель автомашины марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак……, Сазин А.В., соответственно последний должен нести ответственность по возмещению морального и материального вреда на основании ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Причинение Краснощековой О.В. морального вреда в связи с полученными травмами в результате ДТП очевидно и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.

Вместе с тем, суд, признавая право истца на возмещение морального вреда, считает размер денежной компенсации в сумме 500 000 рублей завышенным ввиду недоказанности ряда обстоятельств, положенных в основу иска, и влияющих на установление факта, характера и степени физических и нравственных страданий указанных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Европейского суда по правам человека о том, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение, как потерпевших, так и ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что до момента дорожно-транспортного происшествия Краснощекова О.В. не обращалась к врачам с какими-либо жалобами на состояние здоровья, осуществляла трудовую деятельность, работала швеей. После случившегося, с учетом полученных переломов она не может долго находится в сидячем положении, у нее немеют пальцы. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен тяжкий вред здоровью, дважды находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Шуйской ЦРБ. В связи с тем, что в плечо истице вставлен стержень, оно постоянно болит и имеется ноющая боль. Кроме этого, в результате ДТП пострадал ребенок истицы, К. У., в связи с чем она также испытывает страдания, поскольку до аварии У. была здоровым ребенком, развивалась согласно своему возрасту, была активной. После случившегося ребенку причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В настоящий момент ребенку требуется постоянный уход и помощь.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие существенно изменило жизнь Краснощековой О.В. До настоящего времени последствия травм, полученных в результате аварии, не прошли. Установленный после операции на плече стержень не позволяет совершать свободные движения правой рукой, в результате чего истица испытывает дискомфорт. При этом суд учитывает, что будучи участницей дорожно-транспортного происшествия Краснощекова О.В. испытала страх как за свою жизнь, так и за жизнь близких ей людей. Также суд полагает, что последствия причиненных травм также могут сказаться позднее.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда К.У. суммой в 250 000 рублей.

Судом проверен довод стороны ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Краснощекова О.В. не была пристегнута ремнем безопасности, что свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с теми телесными повреждениями, которые были причинены ребенку в результате ДТП.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснощековой О.В. к Сазину А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сазина А.В. в пользу Краснощековой О.В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Сазина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Председательствующий Николаенко Е.А.