Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2023 ~ М-1227/2023 от 17.02.2023

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

В рамках договора клиент на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций по карте и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен, получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты, выпуск кредитной карты, с предоставлением кредитов в пределах лимита.

На основании указанного предложения клиента ФИО1 открыл клиенту лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключен договор о карте №, выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность получения кредитов по карте в пределах установленного лимита.

С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение принятых на себя обязательств клиент не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 95257,90 руб., выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец АО «ФИО1» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94957,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3048,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, в котором предлагал ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «ФИО1 PC FIFA Классик мяч» с тарифным планом 205/1, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; установить кредитный лимит в сумме 75000 руб. для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.

Подписав указанное заявление, ФИО2 указал, что понимает, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Из материалов дела следует, что ЗАО «ФИО1» выпустил банковскую карту «ФИО1 PC FIFA Классик мяч» №******7545, к которой открыл счет №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и клиентом ФИО2 заключен договор №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № ФИО2 активировал кредитную карты и снял наличные денежные средства в сумме 30000 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 6.3 УПОК).

По окончанию каждого расчетного периода ФИО1 формирует счет выписку (п. 6.6 УПОК).

В п. 6.20 УПОК закреплено, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то данное обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии с п. 6.21 УПОК, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязуется в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки, т.е. со дня формирования выписки) погасить задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету № по договору №, клиент ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение срока оплаты минимального платежа.

Установлено, что АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес клиента ФИО2 заключительный счет-выписку, в которой потребовал от клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № по счету № в сумме 95257,90 руб.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору №, АО «ФИО1» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника согласно ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» посредством системы ГАС «Правосудие» обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО2 в исковом порядке в Промышленный районный суд <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность по договору № должна была быть оплачена ответчиком ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору № истек.

Учитывая, что настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 предъявлены в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и не предоставлением истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Поскольку основное требование АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: