Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2012 ~ М-2506/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-2298/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Козиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Волкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени в сумме 4003,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, поступившим из Федеральной регистрационной службы России по Мурманской области ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** с 2002 года.. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Стоимость имущества на основании данных Североморского филиала ГУПТИ – 794434,33 руб.

На основании ст. 5 вышеуказанного Закона РФ ответчик обязан уплатить налог за 2010 год не позднее 01.11.2011 в сумме 3177,74 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 327,70 руб.

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск Мурманской области на имя Волкова П.В. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Авто мощностью двигателя *** л.с. (с 07.05.2008 по 27.04.2011).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368—1-ЗМО (в редакции от 08.11.2010) ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2010 год в срок не позднее 01.11.2011 г. в сумме 39450 руб. С учетом имеющейся переплаты по налогу в сумме 3808 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила 35642 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 3675,58 руб.

Суммы задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу взысканы судебным приказом № 2-87/2012 от 15.03.2012, однако, до настоящего времени не погашены.

Ответчику 05.09.2012 направлены требования об уплате налога пени № 5003, № 5004 от 23.08.2012, а также 28.09.2012 направлено требование об уплате пени № 10288 от 07.09.2012 и 22.09.2012 требование № 10289 от 07.09.2012, которые в силу ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечение шести дней со дня отправки. Срок уплаты с учетом получения требования истек 12.09.2012 и 27.09.2012 (соответственно).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 4003,28 руб., рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен по известному суду месту регистрации и жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд по истечение срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Волков П.В. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** стоимость которой для налогообложения по данным ГУПТИ составляет 794434,33 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 18).

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения являются плательщиками налогов на имущество физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона).

На основании ст.3, ст.5 вышеуказанного Закона РФ, Решения Городского Совета депутатов ЗАТО Североморск от 8 ноября 2005 г. N 85 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск (в ред. решений Совета депутатов МО ЗАТО город Североморск от 06.09.2011 N 181, от 15.11.2011 N 204), которое действовало до 01.01.2012, ответчик обязан был уплатить в срок до 01.11.2011 налог на имущество за 2010 год в размере 3177,74 руб.

По состоянию на 28.09.2011 ответчику направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащего уплате, и срока уплаты (л.д. 15).

Однако, в установленные сроки ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, за ним числится недоимка (которая взыскана на основании судебного приказа – л.д. 22). На сумму недоимки начислены пени согласно положений ст. 75 НК РФ в сумме 327,70 руб. (л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что на имя Волкова П.В. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Авто мощностью двигателя *** л.с. (с 07.05.2008 по 27.04.2011) по данным РЭО ГИБДД (л.д. 19-20).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368—1-ЗМО (в редакции от 08.11.2010) ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2010 год в срок не позднее 01.11.2011 г. в сумме 39450 руб. С учетом имеющейся переплаты по налогу в сумме 3808 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила 35642 руб.

По состоянию на 28.09.2011 ответчику направлено налоговое уведомление с указанием суммы транспортного налога, подлежащего уплате, и срока уплаты (л.д. 15).

В установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, за ним числится недоимка (которая взыскана на основании судебного приказа – л.д. 22). На сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени согласно положений ст. 75 НК РФ в сумме 3675,58 руб. (л.д.11).

Ответчику 05.09.2012 направлены требования об уплате налога пени № 5003, № 5004 от 23.08.2012, а также 28.09.2012 направлено требование об уплате пени № 10288 от 07.09.2012 и 22.09.2012 требование № 10289 от 07.09.2012, которые в силу ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечение шести дней со дня отправки. Срок уплаты с учетом получения требования истек 12.09.2012 и 27.09.2012 (соответственно).

Поскольку до настоящего времени задолженность по пени ответчиком не уплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 4003,28 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Иск подан с соблюдением положений ст. 48 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (г.Североморск) - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Павла Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (г.Североморск) задолженность по пени в сумме 4003,28 руб. (получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Мурманской области) ИНН *** КПП 511001001, счет 4010181000000001005, ОКАТО 4753000000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК № 18210601020042000110 – пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 327,70 руб., КБК № 182106040120220000110 – пени по транспортному налогу в сумме 3675,58 руб.).

Взыскать с Волкова Павла Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.