Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2012 (12-141/2011;) от 07.11.2011

Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                                                6 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

Волкова Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Пустовита Н.И., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретарях Полторабатько М.Б., Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 01.11.2011 года Волков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 10.08.2011года в 14 час. 20 мин. он, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного административного правонарушения Волкову Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 01.11.2011 года, Волков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наркотики не употреблял и в состоянии опьянения транспортным средством никогда не управлял, в том числе и 10.08.2011 года. Обвинение построено на протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 10.08.2011 года, который составлен в соответствии с временной инструкцией о порядке освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР от 01.09.1988 года № 06-14/33-14, однако приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 года № 399 «О признании недействующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР» указанная временная инструкция признана недействующей. Просил признать постановление вынесенным на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании Волков Д.В. и его защитник Пустовит Н.И. доводы жалобы поддержали, уточнив свою просьбу к суду, просили признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вследствие чего его отменить.

Выслушав Волкова Д.В., его защитника Пустовита Н.И., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Волков Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 10.08.2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты>. В районе <адрес> в 14 час. 20 мин. он был остановлен сотрудниками линейного отдела полиции. При осмотре его автомобиля в нем была обнаружена марихуана, в связи с чем, он был направлен в ГУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не был ознакомлен, а о результатах медицинского освидетельствования узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в суде возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Наркотики не употреблял, поэтому считает, что установленное у него состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением канабиноидов - результат фальсификации. Предполагает, что на результат медицинского освидетельствования могло повлиять то, что он находился в машине вместе со своим знакомым ФИО7, который курил ароматизированные сигареты, а так же то, что во время изъятия биосреды он ронял стакан на землю <данные изъяты>. Однако, после прохождения медицинского освидетельствования по направлению следователя, самостоятельно в ином медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, поскольку находился в стрессовом состоянии и был уверен в том, что результат будет отрицательным. Считает, что протокол медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку медицинское освидетельствование было проведено не по направлению <данные изъяты>, по результатам которого должен был быть составлен акт, а по направлению следователя в рамках уголовного дела, в связи с чем, по результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен по истечении 45 суток после проведения освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. От управления транспортным средством его не отстраняли, водительское удостоверение не изымали.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы следующие доказательства виновности Волкова Д.В. в совершении административного правонарушения:

- показания <данные изъяты> ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил распоряжение из дежурной части ГИБДД о задержании автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волкова Д.В. в связи с поступлением в ГИБДД материалов о том, что 10.08.2011 года Волков Д.В. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был им задержан, водитель Волков Д.В. доставлен в <данные изъяты>, где в отношении него на основании имеющихся документов, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- показания <данные изъяты> ФИО6, из которых следует, что 10.08.2011 года в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по поступившей информации в районе <адрес> им был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением Волкова Д.В. При осмотре автомобиля была обнаружена марихуана, в связи с чем, Волков Д.В. был доставлен в линейный отдел полиции, где следователем было выдано направление в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование Волкова Д.В. на состояние опьянения. Имелись ли в тот момент у Волкова Д.В. признаки опьянения, он сказать не может, поскольку специальными медицинскими познаниями не обладает;

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 10.08.2011 года в дневное время он встретился с Волковым Д.В., с которым находится в дружеских отношениях, для того, чтобы вместе пообедать. Волков Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>. Съездив по делам, они направились в магазин за продуктами. Примерно в 13 часов в районе <адрес> к ним подъехали сотрудники линейного отдела полиции. После того, как сотрудники полиции осмотрели автомобиль и установили личность, его, ФИО7 отпустили, а Волков Д.В. остался с сотрудниками полиции. Более в тот день 10.08.2011 года он с Волковым Д.В. не общался, видел его издалека в вечернее время около 21 часа у линейного отдела полиции. В тот период, когда он находился вместе с Волковым Д.В., каких-либо признаков опьянения у последнего не заметил, убежден, что Волков Д.В. в состоянии опьянения не находился. Видел, как Волков Д.В. на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>;

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Волкова Д.В. установлено состояние опьянения;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.08.2011 года в 14 часов 20 минут Волков Д.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанную совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления виновности Волкова Д.В. в совершении правонарушения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет в трех экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Результаты медицинского освидетельствования Волкова Д.В., являвшегося лицом, управляющим транспортным средством, отражены в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголем и состояния опьянения, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988 года № 06-14/33-14, с изменениями от 12.08.2003 года. Однако приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 года № 399 «О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР» временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголем и состояния опьянения признана недействующей на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средствами.

Таким образом, медицинское освидетельствование Волкова Д.В. на состояние опьянения проводилось по недействующей форме и в соответствии с недействующей инструкцией Министерства здравоохранения СССР, что влечет за собой признание недействительными результатов такого освидетельствования.

В обоснование своих выводов о доказанности вины Волкова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировой судья также ссылался на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в потреблении наркотических средств без назначения врача, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 10.08.2011года около 14 час. 20 мин. в <адрес> Волков Д.В. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением канабиноидов.

Однако, постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Волкова Д.В., отменено решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Д.В., дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании свидетель ФИО7 отрицал нахождение Волкова Д.В. 10.08.2011 года в состояние опьянения; свидетель ФИО8 - <данные изъяты> производил задержание автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ; свидетель ФИО9 не мог сказать, имелись ли у Волкова Д.В. на момент его задержания 10.08.2011 года, доставления в линейный отдел полиции и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки опьянения.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины Волкова Д.В. в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 01.11.2011 года в отношении Волкова Д.В. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волкова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 01.11.2011 года в отношении Волкова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                     Е.В. Чурикова