Определение по делу № 2-2906/2017 ~ M-3111/2017 от 10.11.2017

КОПИЯ

Дело №2-2906/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанов М.А. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие», общество») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что +++ около <данные изъяты> мин. в районе /// тракт в /// произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Туксон», р/з ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Тойота Камри», р/з ..., принадлежащего и под управлением Сычугова Е.И.. В результате указанного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в ДТП виновен Сычугов Е.И., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Макс». Учитывая, что его ответственность в порядке ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба к ответчику. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия отставлена без ответа. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» Ромащенко Е.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения дела, а именно претензия истцом направлена по адресу, по которому ООО СК «Согласие» не располагается, в связи с чем претензия обществом не была получена.

Истец Молчанов М.А., его представитель Миринская О.И. ходатайство представителя ответчика оставили на усмотрение суда. При этом, представитель истца объяснила направление претензии по неверному адресу ошибкой секретаря.

Третьи лица- ЗАО «Макс», Сычугов Е.И. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно выписке из ЕРЮЛ ответчик ООО СК «Согласие» находится по адресу: ///, филиал общества в г.Барнауле располагается в ///.

Как следует из материалов дела, претензия о страховой выплате направлена истцом по адресу: ///, т.е. по адресу по которому ответчик не располагается. Таким образом, претензия ответчиком не могла быть получена и рассмотрена им.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Молчанова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья:                            С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-2906/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края