Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2018 ~ М-2945/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/18 по иску Хайдаровой Ю.А. к ООО «Вега» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайдарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Курдюкову Д.В. о взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала в ООО «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработанная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выражается в стрессе, болями в спине, повышения артериального давления. Просит суд взыскать с Курдюкова Д.В. в ее пользу задолженность по заработанной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Вега» в свою пользу заработанной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хайдарова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным, пояснила, что она работала в ООО «Вега» в должности продавца в смене с Мокровой Л.В. ООО «Вега» осуществляет торговлю рыбной продукцией. Магазин расположен на <адрес> в <адрес>. Режим работы смены составлял с 08:00 часов до 20:00 чесов ежедневно с оплатой <данные изъяты> рублей за смену. Расчет должен был производиться наличными денежными средствами. Рабочий день начинался в 08:00 часов, они открывали магазин, делали влажную уборку. В течение дня дела поставщикам заявки на поставку товара, вели тетрадь приема товара. Так же в тетрадь делали запись о доходах/расходах, затем фотографировали и по телефону направляли руководителю ООО «Вега». Заработанная плата за три недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась ни разу. С телефона сменщицы Мокровой руководителю ООО «Вега» направлялось СМС сообщение с требование выплаты заработанной платы, однако требование не было удовлетворено. Моральный вред заключается в том, что она продолжительное время работала без оплаты, она оставалась без денежных средств, по этой причине сильно переживала, что ее семья останется без продуктов и средств к существованию. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает. Она работала вместе с истцом в рыбном магазином на <адрес> работала уборщицей. Хайдарова и Мокрова работали в ООО «Вега» в должностях продавцов рыбной продукции по <адрес> в одной смене. Мокрова вышла на работу позже Хайдаровой на один день. Истец и Мокрова отработали три недели, заработанная плата им не была выплачена. Истец стала просить у руководителя ООО «Вега» заработанную плату, и ее уволили. Свидетелю зарплату выплатили.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с истца знает. Свидетель работала продавцом мороженного рядом с рыбным магазином на <адрес> стало известно, что в рыбный магазин требовались продавцы. Она дала работающему продавцу номер телефона Хайдаровой. Свидетелю известно, что с Хайдаровой связались и ее и Мокрову приняли на работу. Истец и Мокрова работали в ООО «Вега» в должностях продавцов рыбной продукции по <адрес> в одной смене. Мокрова вышла на работу позже Хайдаровой на один день. Истец и Мокрова отработали три недели, со слов истца заработанная плата им не была выплачена. Истец стала просить у руководителя ООО «Вега» заработанную плату, и ее уволили. После их ухода в магазин приняли других продавцов.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец является сестрой его супруги. Хайдарова и Мокрова работали в ООО «Вега» в должностях продавцов рыбной продукции по <адрес> в одной смене. Мокрова вышла на работу позже Хайдаровой на один день. Письменный трудовой договор не заключался. Истец и Мокрова отработали три недели, заработанная плата им не была выплачена. Он привозил супругу на работу и вечером забирал ее. Истец стала просить у руководителя ООО «Вега» заработанную плату, и ее уволили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 67 ТК РФ, предусматривают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ООО «Вега» зарегистрировано качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующей организацией.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вега» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Дополнительным видом деятельности ООО является оптовая и розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, а так же торговля напитками.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Вега» в качестве продавца рыбного отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истец представила копии журнала прихода/расхода денежных средств магазина розничной торговли рыбой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же факт выхода истца на работу в магазин рыбной продукции в качестве продавца и осуществление трудовой деятельности в ООО «Вега» подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять котором у суда оснований не имеется. При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что показания свидетелей подтвердили факт наличия именно трудовых правоотношений между сторонами процесса.

С учетом изложенного в материалах настоящего гражданского дела применительно к спорному периоду имеется совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком наличия трудовых правоотношений.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым соглашением в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премирование.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в ООО «Вега» с оплатой <данные изъяты> рублей за смену с 08:00 часов до 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Доказательств обратного стороной ответчику суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заработная плата Хайдаровой Ю.А. ответчиком не выплачена в полном объеме в соответствии с отработанным временем.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Вега» в пользу Хайдаровой Ю.А. задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

С учетом того, что работодателем допущены неправомерные действия в отношении истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Вега» в пользу Хайдаровой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 837 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдаровой Ю.А. к ООО «Вега» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу Хайдаровой Ю.А. задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Хайдаровой Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «Вега» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова